Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-9417/19 по делу N А41-84387/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А41-84387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Аксенова О.А., представитель по доверенности от 03 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2019 года кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области

на решение от 12 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,,

на постановление от 20 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-84387/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ранее - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области)

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрационный орган, Управление Росреестра по Московской области) от 12 ноября 2018 года N МО-18/РКФ-522529 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет изменении в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23801 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Управление Росреестра по Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к их отмене.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Управления Росреестра по Московской области от 12 ноября 2018 года N МО-18/РКФ-522529 заявителю отказано в учете изменений в сведениях о категории принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23801 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Отказ регистрационного органа мотивирован отсутствием в приложении к заявлению об изменении в сведениях о категории земельного участка утвержденного генерального плана Рузского городского округа.

Посчитав отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь границы населенного пункта устанавливаются или изменяются посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования или утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (пункты 1, 2 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Суды установили, что перевод спорного земельного участка в земли населенных пунктов из земель сельскохозяйственного назначения осуществлен в установленном законом порядке путем изменения границ сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области. Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25 января 2013 года N 55/290 утвержден Генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, а Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16 октября 2017 года N 131/12 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, из которых следует, что спорный земельный участок вошел в границы сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области.

Указанные обстоятельства, как установили суды, подтверждаются информационной справкой Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23801, направленной по средствам Ведомственной информационной системы в Управление Росреестра по Московской области до вынесения оспариваемого отказа.

Таким образом, генеральный план поселения является достаточным основанием для изменения категории земельного участка, если данный земельный участок включен в границы населенного пункта. Генерального плана сельского поселения Старорузское утвержден и опубликован в установленном законом порядке, был предоставлен на государственную регистрацию.

При названных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего обществу, указав, что имеющихся у Управления Росреестра по Московской области документов было достаточно для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно обязали регистрационный орган осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:23801 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

На основании изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационных жалобах не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу N А41-84387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко