Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11133/19 по делу N А40-221940/2017

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-221940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кашин И.С. по доверенности от 17.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Военторг-Москва"

на решение от 29.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и на постановление от 10.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по иску АО "Военторг-Москва"

к ООО "Запад 37"

о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Москва" (далее - АО "Военторг-Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запад 37" (далее - ООО "Запад 37", ответчик) о взыскании 452 069 руб. 55 коп. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 30.05.2013 (с учетом уточнений требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 173 694 руб. 48 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 278 375, 07 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 30.05.2013 за период сентябрь - декабрь 2015 года в размере 278 375, 07 руб., из которых: долг по арендной плате в размере 142 771, 20 руб., по переменной плате (коммунальные услуги) в размере 135 603, 87 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то что, наличие судебного акта по делу N А17-191/13 о понуждении к заключению договора купли-продажи само по себе не влечет правовых последствий в контексте перехода права собственности, поскольку, без исполнения условий договора, а также без государственной регистрации права собственности, решение/договор не влечет возникновение, изменение или прекращение права собственности в отношении указанного объекта недвижимости и земельного участка. Истец указывает на то, что согласно пункту 3.1 решения/договора неуплата покупной цены в установленный договором срок признается сторонами отказом покупателя от исполнения договора. По состоянию на 09.01.2019, покупатель не произвел уплату покупной цены, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии исполнения по решению/договору, а также отказе покупателя от исполнения решения/договора. Истец считает, что при отсутствии исполнения сторонами договора купли-продажи и без государственной регистрации перехода права собственности, у ответчика не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем выводы судов о прекращении действий договора аренды в связи с заключением договора купли-продажи являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (арендодатель) и ООО "Военторг-Запад" (арендатор) заключены договор аренды нежилых помещений от 30.05.2013 о передаче в аренду помещений площадью 166,4 кв.м, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Тейково, ул. Новоженова, д.16, а также договор аренды нежилых помещений от 30.05.2013 о передаче в аренду помещений площадью 52,8 кв. м, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Тейково, ул. Молодежная, д. 11.

19.11.2013 ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило наименование на ОАО "Военторг-Запад".

В соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Военторг-Запад" (протокол от 15.02.2016) о реорганизации общества в форме выделения создано АО "Военторг-Москва".

30.10.2015 в учредительные документы внесена запись о внесении изменения в название общества ООО "Запад 37".

Истец указывает на то, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, не оплачена задолженность по арендной плате в размере 142 771 руб. 20 коп., по переменной плате (коммунальные услуги) в размере 135 603 руб. 87 коп., а также по арендной плате в размере 173 694 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 4 статьи 445, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2013 по делу А17-191/2013 суд обязал истца заключить с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 166,4 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Тейково, ул. Новоженова, д. 16, учитывая, что решение вступило в законную силу 30.09.2013, исходя из того, что с этого момента договор аренды прекратил свое действие, в связи с заключением договора купли-продажи, ввиду чего основания для взыскания арендной платы за период сентябрь - декабрь 2015 в размере 278 375 руб. 07 коп. отсутствуют, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании 173 694 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу N А40-221940/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Военторг-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д.Ядренцева