Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-9068/19 по делу N А40-90189/2018

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-90189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: гаражно-строительного кооператива N 1 "Автолюбитель" - Ноев С.В., представитель по доверенности от 09 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Брызгалова А.Ф., представитель по доверенности от 04 марта 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 1 "Автолюбитель"

на решение от 14 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 18 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-90189/2018,

по заявлению гаражно-строительного кооператива N 1 "Автолюбитель"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 1 "Автолюбитель" (далее - заявитель, ГСК N 1 "Автолюбитель", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества Москвы (далее - Департамент) от 29 января 2018 года N 2226 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:9", обязании Департамент устранить нарушение прав заявителя путем издания распоряжения об установлении для указанного земельного участка таких видов разрешенного использования, как "обслуживание автотранспорта (4.9)" и "объекты придорожного сервиса (4.9.1) (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (4.9.1.3); размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (4.9.1.4))".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем подано в Департамент заявление, в котором он просил установить виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:9 "Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных (4.9.0)", "Обслуживание автотранспорта (4.9)", "Объекты придорожного сервиса (4.9.1) (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (4.9.1.3) и размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (4.9.1.4))", поскольку согласно кадастровым паспортам, экспликациям и др. документам на земельном участке помимо гаража находится автомастерская (стр. 2), а в здании гаража (стр. 1) находятся автомастерские и автомойка.

Департаментом издано распоряжение от 29 января 2018 года N 2226 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001010:9", которым для указанного участка установлен вид разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта (4.9)". Второй запрашиваемый вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (4.9.1) установлен не был.

Указанные обстоятельства послужили кооперативу основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии совокупности условий небходимых для признания Распоряжения незаконным: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в пункте 1 категории, в том числе на земли населенных пунктов; пункт 2 статьи 7 устанавливает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно пункту 2 приказа в соответствии с этим Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления в силу приказа от 01 сентября 2014 года N 540.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения указанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вместе с тем частью 13 статьи 34 названного Федерального закона предусматривает, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 (в редакции, действовавшей до издания приказа от 30 сентября 2015 года N 709), предусматривал такой вид разрешенного использования, как "Предпринимательство", который имел код (числовое обозначение вида разрешенного использования) "4.0", описывался в Классификаторе как "Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности".

Содержание этого вида разрешенного использования включало в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Код "4.9" присвоен виду разрешенного использования "Обслуживание автотранспорта", который описан как "Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1", код "4.9.1" присвоен виду разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса", который описан как "Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса".

Из договора аренды земельного участка следует, что участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений гаража для хранения легковых автомобилей.

В свою очередь кооперативу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - три здания (3-х этажное здание гаража, здание мастерской, здание проходной).

Таким образом, судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:9 находятся гаражи с автомобильной мойкой, участок предоставлен заявителю для эксплуатации этих объектов для хранения легковых автомобилей, при этом заявитель является потребительским кооперативом и создан, как это следует из его устава, для удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей и их сохранности.

Помещение автомастерских и мойки входит в состав гаражного комплекса в качестве объекта вспомогательного назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать фактическое использование земельного участка при установлении разрешенного использования.

Судами не установлено доказательств того, что фактически на земельном участке находится автомойка сейчас, и того, что она используется для коммерческих целей.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Спорные строения имеют площадь 103 кв.м и 52.8 кв. м. являются автомастерскими из общей площади зданий и строений гаражного комплекса 13 070.9 кв.м., что составляет менее 20%.

Следовательно, судами обоснованно указано, что отказ Департамента в установлении испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования земельного участка соответствует законодательству, в связи с чем требования заявителя отклонены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А40-90189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко