Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-10358/19 по делу N А40-21377/2019

город Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-21377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 30.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Весна"- Михалевич Инны Анатольевны

на определение от 05.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в обеспечении иска,

вынесенное судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 25.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Весна"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМСИ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Весна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КМСИ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика возвратить имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества ООО "КМСИ", проводимых на электронной торговой площадке Центра реализации (аукцион N 0046984 на основании Извещения о проведении торгов от 11.01.2019 N 0046984) в части реализации лотов N 2,3,4,5,6 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Весна" к ООО "КМСИ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Весна" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2019 и постановление от 25.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "КМСИ" поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления конкурсному управляющему ООО "Весна", в связи с чем суд кассационной инстанции определил приобщить отзыв к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 90, пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Кроме того, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А40-21377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Весна"- Михалевич Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова