город Москва |
|
01 августа 2019 г. |
Дело N А41-19591/2019 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа Ликино-Дулево" (КУИ городского округа Ликино-Дулево)
на решение от 29 апреля 2019 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В., в порядке упрощенного производства,
и на постановление от 05 июля 2019 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,
по иску ГКУ КК "Комитет по лесу"
к индивидуального предпринимателя Хренкову Николаю Сергеевичу (ИП Хренков Н.С.)
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Администрация городского округа Ликино-Дулево
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.06.2019 г. поступила кассационная КУИ городского округа Ликино-Дулево на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 г. по делу N А41-19591/2019.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Установленный ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому кассационная жалоба КУИ городского округа Ликино-Дулево подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанных норм права.
Вместе с тем, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба КУИ городского округа Ликино-Дулево и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа Ликино-Дулево" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по делу N А41-19591/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
В.В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому кассационная жалоба КУИ городского округа Ликино-Дулево подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанных норм права.
Вместе с тем, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-14129/19 по делу N А41-19591/2019
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14129/19
01.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14129/19
05.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10640/19
05.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9663/19