Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-11258/19 по делу N А40-227086/2018

г. Москва

2 августа 2019 г.

N А40-227086/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Нефтьэнергострой"

на решение от 19.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

и постановление от 19.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ликвидатора ООО "БИКОР БМП" о признании ООО "БИКОР БМП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: ООО "Нефтьэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-227086/2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 кассационная жалоба ООО "Нефтьэнергострой" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 и пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 22.07.2019 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы об уплате государственной пошлины и документы об отправке копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено по адресу, указанному в кассационной жалобе, и почтовое отправление вернулись обратно отправителю (Арбитражному суду Московского округа), что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что ООО "Нефтьэнергострой" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении измене-ний в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "Нефтьэнергострой" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом __ части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Нефтьэнергострой" возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба с приложением на 13 л.

Судья

Е.Н. Короткова