Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-13493/19 по делу N А40-41832/2019

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-41832/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Мареичева И.А. не явился, уведомлен,

от акционерного общества "МР Групп" не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Мареичева И.А.

на определение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 11 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Мареичева И.А.

к акционерному обществу "МР Групп"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мареичев И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "МР Групп" о взыскании неустойки в размере 40 339 048 руб. 51 коп.

Определением от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения, постановлением от 11 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мареичев И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит определение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковое заявление было подано с нарушением требования, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В исковом заявлении Мареичева Ильи Александровича представлено ходатайство о представлении судом отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно представленным истцом сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в них отсутствует информация об основном счете.

Тем самым, истец не представил доказательства, наличия основного счета, а также, что один из представленных счетов является основным счетом должника (истца) по делу о банкротстве.

Также истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ не представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. исковое заявление оставлено без движения до 28.03.2019 г.

По состоянию на 01.04.2019 г. все обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, в связи, с чем на основании ст. 129 АПК РФ исковое заявление возвращено заявителю.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса). В таком определении суд указывает все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцу надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что истцом не устранены все причины послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил иск.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-41832/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Кочетков