Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-13542/17 по делу N А41-14752/2017

г. Москва

6 августа 2019 г.

N А41-14752/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Межотраслевое научно - производственное объединение "Резонанс"

на определение от 29.01.2019 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Радиным С.В.,

и постановление от 12.04.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по заявлению АО "МНПО "Резонанс" об отстранении конкурсного управляющего Ишковой С.В.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО МНПО "Резонанс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 в отношении АО МНПО "Резонанс" было введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утверждена Демушкина Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 Демушкина О.А. была освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ишкова С.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда было отменено, в признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства отказано.

Генеральный директор, представитель работников АО "МНПО "Резонанс" обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ишковой С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционной суда от 12.04.2018, в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего Ишковой С.В. было отказано.

24.05.2019 АО "Межотраслевое научно - производственное объединение "Резонанс" обратилось через Арбитражный суд города Москвы в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 29.01.2019 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.04.2019 Десятого арбитражного апелляционной суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 13.05.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд Московской области посредством системы "Мой арбитр" 24.05.2019 и зарегистрирована сотрудниками канцелярии суда 27.05.2019, что подтверждается отметкой канцелярии, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АО "Межотраслевое научно - производственное объединение "Резонанс" одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в обоснование которого генеральный директор общества ссылался на то, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением в период с 07.05.2019 по 21.05.2019 генерального директора общества и его единственного полномочного предствателя на стациональном лечении и отсутствием иных лиц, имеющих полномочия и необходимую квалификацию для представления интересов общества.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Аналогичные подходы применяются и при рассмотрении вопросов о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд касссационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку заявленные причины пропуска не могут быть признаны уважительными, а в обоснование ходайства заявителем не представлены какие-либо доказательства нахождения руководителя на лечении и наличия объективных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой с 13.04.2019, когда было опубликовано в общем доступе постановление суда апелляционной инстанции, и до 07.05.2019, когда, по утверждению руководителя заявителя, он находился на лечении, либо препятствующих в обращении за юридической помощью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она не возвращается (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2013 N 80).

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не разрешается, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства АО "Межотраслевое научно - производственное объединение "Резонанс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу АО "Межотраслевое научно - производственное объединение "Резонанс" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Петрова Е.А.