Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-11624/19 по делу N А40-260932/2018

г. Москва

6 августа 2019 г.

Дело N А40-260932/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Теплоэлектрострой"

на решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П., по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства,

на постановление от 27 марта 2019 года Девятого арбитражного

апелляционного суда, принятое судьей Бодровой Е.В. в порядке

упрощенного производства,

по иску ООО "Теплоэлектрострой"

к ООО "Стройэнергогрупп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергогрупп" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 191 500 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Теплоэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов истец указывает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушениями требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заседание проводилось без вызова сторон.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом с соблюдением правил, установленных статьями 121 - 123, частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии к производству апелляционной жалобы была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Таким образом отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Теплоэлектрострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А40-260932/2018.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков