Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-14255/19 по делу N А41-41327/2016

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А41-41327/2016

Судья Краснова С.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Аталиковой З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации городского округа Звенигород

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по исковому заявлению ООО "ФСК "Евро-Старт"

к Администрации городского округа Звенигород

о сохранении помещений в перепланированном виде и по встречному исковому заявлению о признании перепланировки помещений самовольной,

третьи лица: ГУП МО "МОБТИ"; ООО "Архитектурное бюро Виноградово",

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019.

Одновременно Администрацией городского округа Звенигород заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на нахождение представителей Администрации на больничном и наличие праздничных дней в мае 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 10.06.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 04.07.2019 (согласно штампу суда первой инстанции на жалобе), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная коллегия отклоняет доводы заявителя о пропуске процессуального срока для подачи кассационной жалобы и признает данные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными, поскольку при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Администрация городского округа Звенигород имела возможность ознакомиться с их содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как нахождение представителей ответчика на больничном и наличие праздничных дней в мае 2019 года, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Звенигород о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород.

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

С.В. Краснова