Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-4042/17 по делу N А40-12417/2016

г. Москва

5 августа 2019 г.

Дело N А40-12417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Сервис-Партнёр" - представитель Морозов А.Д. (доверенность от 19.07.2018)

от конкурсного управляющего КБ ООО "Эргобанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Стрелкова А.Д. (доверенность от 24.04.2018)

рассмотрев 30.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис-Партнёр"

на определение от 10.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марасановым В.М.,

на постановление от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" о признании недействительными сделками - банковских операций от 23, 24 и 25 декабря 2015 года в общем размере 9 299 200 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России на расчетные счета в других банках, совершенные по поручению ООО "Сервис-Партнер" на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк" и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Эргобанк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 принято к производству заявление Центрального Банка РФ в лице Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы о признании банкротом Коммерческий банк "ЭРГОБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - должник, Банк; ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 ООО КБ "Эргобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную компанию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Конкурсный управляющий должника на основании пункта 2 статьи 61.2, абзаца 5 пункта 1, пункта 2 статьи 61.3, статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Сервис-Партнер" (ответчик) о признании недействительными сделками банковских операций и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 признаны недействительными сделки, совершенные 23, 24, 25 декабря 2015 года КБ "Эргобанк" (ООО) по поручению ООО "Сервис-Партнер" по перечислению денежных средств в общем размере 9 299 200 руб. с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374, открытого в Банке, с различной маршрутизацией на расчетные счета, открытые, в том числе, в АО "Альфа-Банк" и ПАО Сбербанк; применены последствия недействительности сделки; с ООО "Сервис-Партнер" в пользу ООО КБ "Эргобанк" взысканы денежные средства размере 9 299 200 руб., восстановлена задолженность ООО КБ "Эргобанк" перед ООО "Сервис-Партнер" в размере 9 299 200 руб. по текущему счету N 40702810700000013374, открытому в ООО КБ "Эргобанк"; взысканы с ООО "Сервис-Партнер" в пользу ООО КБ "Эргобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 отменено, в удовлетворении требований Банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А40-12417/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 признаны недействительными сделками банковские операции от 23, 24 и 25 декабря 2015 года в общем размере 9 299 200 руб. 00 коп. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России на расчетные счета в других банках, совершенные по поручению ООО "Сервис-Партнер" на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", а именно: банковскую операцию от 23.12.2015 в размере 1 500 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1679 от 22.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 23.12.2015 в размере 500 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1701 от 22.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 23.12.2015 в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1702 от 22.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 1 000 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1695 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1690 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1691 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1720 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1722 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1712 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1713 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1714 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 250 00 руб. 00 коп. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1715 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 313 200 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1716 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24.12.2015 в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1717 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1719 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 300 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1721 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1725 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 250 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1726 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 130 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1727 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1729 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1730 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1731 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1732 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1733 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1734 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1735 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1736 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1738 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1739 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1740 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 150 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1741 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 24 декабря 2015 года в размере 90 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1742 от 23.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 25 декабря 2015 года в размере 160 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1747 от 24.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374; банковскую операцию от 25 декабря 2015 года в размере 6 000 руб. по перечислению денежных средств с лицевого счета N 47418810000000013374, открытого в ООО КБ "Эргобанк", через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России, совершенную по поручению ООО "Сервис-Партнер" N 1748 от 24.12.2015 на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сервис-Партнер" N 40702810700000013374. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Сервис-Партнер" в пользу ООО КБ "Эргобанк" денежные средства в размере 9 299 200 руб.; восстановлены обязательства ООО КБ "Эргобанк" перед ООО "Сервис-Партнер" по расчетному счету в размере 9 299 200 руб. Взысканы с ООО "Сервис-Партнер" в пользу ООО КБ "Эргобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Сервис-Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требовний.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение положений п. 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве; поалгает, что судами неправильно установлена дата наступления неплатежеспособности должника, выводы о невозможности банка осуществлять операции по поручениям клиентов также не обоснованы, платежи не были проведены с оказанием предпочтения ООО "Сервис-Партнер".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО КБ "Эргобанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Партнёр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего КБ ООО "Эргобанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, что ООО "Сервис-Партнер" в ООО КБ "Эргобанк" был открыт расчетный счет N 40702810700000013374.

Банк 22 декабря 2015 года по платежным поручениям ООО "Сервис-Партнер" N 1679 на сумму 1 500 000 руб., N 1701 на сумму 500 000 руб. и N 1702 на сумму 300 000 руб. произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "ЮранСиб" N 40702810700000013374 в целях последующего перечисления через корреспондентский счет Банка в Банке России.

В связи с отсутствием возможности исполнить распоряжения клиента, расчетные документы были помещены Банком в картотеку по счету N 47418810000000013374, из которой 23 декабря 2015 года указанные суммы были списаны и перечислены через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России.

Банк 23 декабря 2015 года по поручениям ООО "Сервис-Партнер" N 1695 на сумму 1 000 000 руб., N 1690 на сумму 250 000 руб., N 1691 на сумму 250 000 руб., N 1720 на сумму 300 000 руб., N 1722 на сумму 300 000 руб., N 1712 на сумму 250 000 руб., N 1713 на сумму 250 000 руб., N 1714 на сумму 250 000 руб., N 1715 на сумму 250 000 руб., N 1716 на сумму 313 200 руб., N 1717 на сумму 300 000 руб., N 1719 на сумму 300 000 руб., N 1721 на сумму 300 000 руб., N 1725 на сумму 250 000 руб., N 1726 на сумму 250 000 руб., N 1727 на сумму 130 000 руб., N 1729 на сумму 150 000 руб., N 1730 на сумму 150 000 руб., N 1731 на сумму 150 000 руб., N 1732 на сумму 150 000 руб., N 1733 на сумму 150 000 руб., N 1734 на сумму 150 000 руб., N 1735 на сумму 150 000 руб., N 1736 на сумму 150 000 руб., N 1738 на сумму 150 000 руб., N 1739 на сумму 150 000 руб., N 1740 на сумму 150 000 руб., N 1741 на сумму 150 000 руб., N 1742 на сумму 90 000 руб. произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "ЮранСиб" N 40702810700000013374, в целях последующего перечисления через корреспондентский счет Банка в Банке России.

В связи с отсутствием возможности исполнить распоряжения клиента, расчетные документы были помещены Банком в картотеку по счету N 47418810000000013374, из которой 24 декабря 2015 года указанные суммы списаны и перечислены через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России.

Банк 24 декабря 2015 года по поручениям ООО "Сервис-Партнер" N 1747 на сумму 160 000 руб. и N 1748 на сумму 6 000 руб. произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО "ЮранСиб" N 40702810700000013374 в целях последующего перечисления через корреспондентский счет Банка в Банке России.

В связи с отсутствием возможности исполнить распоряжения клиента, расчетные документы были помещены Банком в картотеку по счету N 47418810000000013374, откуда 25 декабря 2015 года указанные суммы были списаны и перечислены через корреспондентский счет ООО КБ "Эргобанк" в Банке России.

Как установлено судами, самые ранние из оспариваемых операций произведены на основании распоряжений клиента от 22.12.2015, а фактическое их перечисление через корреспондентский счет Банка произведено 23.12.2015.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности оснований для признания оспариваемых платежей, а также положений пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд округа находит выводы судов обоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платежей должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется".

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 ст. 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-87 с 15.01.2016 у ООО КБ "Эргобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-88 с 15.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Принимая во внимание время совершения оспариваемых операций, суды обоснованно отнесли сделку к подозрительной.

Судами установлено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций на общую сумму 9 299 200 руб., у ООО КБ "Эргобанк" имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, и такие обязательства сохранились у Банка на дату отзыва лицензии, а в дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В пунктах 6, 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Также разъяснено, что для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки. То есть под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Соответственно, любое лицо, имеющее право требования к Банку, является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств.

Таким образом, законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

Суды, оценивая реестр требований кредиторов, обоснованно исходили из того, что данный реестр является допустимым и надлежащим доказательством наличия у Банка иных кредиторов на дату сделки. Так, как установлено судами, размер установленных в реестр обязательств составляет 3 193 755,76 тыс. руб. перед 403 кредиторами, из которых обязательства перед 361 кредитором 1 очереди - 3 181 219,57 тыс. руб., обязательства перед 163 кредиторами 3 очереди - 12 536,19 тыс. руб.

Кроме того, наличие у Банка иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки также подтверждается оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета ООО КБ "Эргобанк" (форма ОКУД 0409101) на даты сделок, в которой на счетах N 408, 423 и 426 отражены обязательства перед физическими лицами, на счетах N 407, 421 и 438 - обязательства перед юридическими лицами). На 23 декабря 2015 года размер обязательств перед физическими лицами - 3 540 507 тыс. руб., перед юридическими лицами - 197 864 руб. На 24 декабря 2015 года размер обязательств перед физическими лицами - 3 476 198 тыс. руб., перед юридическими лицами - 168 897 тыс. руб. На 25 декабря 2015 года размер обязательств перед физическими лицами - 3 366 571 тыс. руб., размер обязательств перед юридическими лицами - 122 389 тыс. руб.

Суды правомерно исходили из того, что ООО "Сервис-Партнер" оказано предпочтение при удовлетворении требований, поскольку при несовершении оспариваемых сделок требования ответчика в размере остатка на расчетном счете подлежали включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному погашению в соответствии с законодательством о несостоятельности в составе требований кредиторов третьей очереди, после погашения требований кредиторов первой и второй очередей. Тогда как, материалами дела подтверждено, что по состоянию на 22.12.2017 процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составил 8,58% от суммы требований, включенных в реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 N 7372/12, само по себе появление у банка сложностей за месяц до назначения временной администрации не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

Пунктом 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 предусмотрено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, то в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Как обоснованно установлено судами, размер оспариваемых сделок не превышает 1% балансовой стоимости активов банка на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 по делу N А40-184548/2013, в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе, путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Согласно п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 в качестве доказательств выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Согласно нормам ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд округа находит выводы судов о том, что оспариваемые платежи вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, обоснованными, по следующим мотивам.

Как следует из письма Банка России от 22.12.2015 N Т1-85-1-09/200290ДСП, 22.12.2015 Банк предоставил в Банк России отчетность по форме 01328-у "Расчетные документы, не принятые к проводу из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка" по 246 платежным документам на общую сумму 46 699 773 руб. 50 коп. В ходе анализа состава неоплаченных документов Банком России выявлено, что должником не исполнены платежи клиентов, в том числе, бюджетные, с датами от 15, 16, 17, 18 и 21 декабря 2015 года.

Также, в адрес Банк России поступили жалобы ООО "ХИМТБ" на неисполнение платежей, от Ванчурина В.И. на невыдачу с 20.12.2015 вклада. Полный перечень счетов клиентов, чьи распоряжения не были исполнены, раскрыт в приложении к письму Банка России от 06.02.2018 N Т1-26-3-05/11089ДСП.

В тот же день, 22 декабря 2015 года, в Банке была открыта картотека по лицевому счету N 47418 и N 90904, о чем свидетельствуют выписки по соответствующим счетам, а также заявление Банка России о признании ООО КБ "Эргобанк" несостоятельным. Так, согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета размер обязательств перед кредиторами, отраженных в картотеке по счету N 47418, уже составил в 31 009 тыс. руб.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 N 385-П счет N 90904 предназначается для отражения "не исполненных в срок распоряжений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации", счет N 47418 предназначается для отражения "средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". По кредиту счета N 47418 отображаются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и/или взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета размер обязательств перед кредиторами, отраженных в картотеке по счету N 47418, по состоянию на 23.12.2015 составлял 31 009 тыс. руб. на начало дня и 44 423 тыс. руб. на конец дня, по состоянию на 24.12.2015 составлял 44 423 тыс. руб. на начало дня и 67 349 тыс. руб. на конец дня, по состоянию на 25.12.2015 - 67 349 тыс. руб. на начало дня и 34 174 тыс. руб. на конец дня.

При этом, остаток по корреспондентскому счету Банка в Банке России N 30102 23.12.2015 составлял 131 тыс. руб. на начало дня и 3 761 тыс. руб. на конец дня, 24.12.2015 - 3 760 тыс. руб. на начало дня и 149 тыс. руб. на конец дня, 25.12.2015 - 150 тыс. руб. на начало дня и 520 тыс. руб. на конец дня.

Таким образом, как обоснованно установлено судами, на дату каждой из оспариваемых сделок у Банка имелись обязательства перед кредиторами, которые не исполнялись по причине недостаточности денежных средств.

Также судами правомерно установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить факт наличия у должника с 15.12.2015 расчетных документов, не принятых к проводу из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Требования ряда кредиторов, учет которых производился на счете N 47418, не были исполнены до отзыва у Банка лицензии, в том числе, не было исполнено платежное поручение ООО "ОТРИС" N 223 от 22.12.2015 на сумму 9 800 000 руб.

Также судами установлено, что с 22 декабря 2015 года у Банка имелись неисполненные обязательства перед физическими лицами по возврату последним вкладов, которые не отражались Банком по счетам картотеки и не учитывались в отчетных формах, предоставляемых в Банк России. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявлениями заемщиков Левкиной О.А. от 22.12.2015, Степкина Н.В. от 22.12.2015, Кузнецова С.Н. от 23.12.2015, Рогожкина А.М. и Рогожкиной Т.Я. от 24.12.2015, Зиновьевой Н.Г. от 25.12.2015, Вейц Н.И. от 25.12.2015, Виткова В.С. от 25.12.2015 и других с отметками Банка о принятии (учтены в журнале регистрации входящей корреспонденции Банка либо содержат подписи лиц, которые, согласно представленным справкам, являлись сотрудниками Банка; на некоторых заявлениях имеется отметка о последующем перенесении на счет N 47603 (неисполненные обязательства по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц), жалобами в Банк России на неисполнение распоряжений и справками о последующей выплате данным лицам страхового возмещения. Размер неисполнения перед физическими лицами на 23.12.2015 превысил 2,4 млн. руб., на 24.12.2015 - 4,3 млн. руб.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о неисполнении платежного поручения ООО "ОТРИС" по причине отсутствия средств на счете самого ООО "ОТРИС", а не на счете Банка, поскольку, в случае недостаточности средств на счете самого клиента, не оплаченные суммы учитываются кредитной организацией на счете N 90902 (согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П на счете N 90902 учитываются "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Назначение счета: учет сумм расчетных документов, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика), в то время как в настоящем случае учет на данном счете не производился.

Кроме того, из оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета ООО КБ "Эргобанк" (форма ОКУД 0409101) следует, что по состоянию на дату каждой из оспариваемых сделок размер обязательств перед физическими лицами превышал 3 млрд. руб. (счета бухгалтерского учета N 408, 423 и 426), перед юридическими лицами - 122 млн. руб. (счета бухгалтерского учета N 407, 421, 438).

С учетом остатка по корреспондентскому счету Банка в Банке России N 30201, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в условиях наличия у Банка неоплаченных платежных документов клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, чьи требования поступили в Банк ранее и должны были исполняться в соответствии с положениями п. 1 ст. 855 ГК РФ, и выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Также, судами правомерно установлено, что из материалов дела следует, что на момент совершения сделок от 23 и 24 декабря 2015 в отношении Банка действовало предписание Банка России от 11.12.2015 Т1-85-1-09/194180ДСП, которым введен запрет на осуществление ряда банковских операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, указано на необходимость доформирования РВПС в размере 198 325 тыс. руб., а на момент совершения сделок от 25 декабря 2015 в отношении Банка также действовало Предписание Банка России от 25.12.2015 N Т1-85-1-09/202784ДСП, в котором указано на необходимость доформирования РВПС дополнительно в размере 499 564 тыс. руб.

Судами также установлены признаки аффилированности кредитора и Банка, поскольку, как следует из материалов дела, на момент оспариваемых сделок (с ноября 2010) участником ООО "Сервис-Партнер" с долей участия 34% являлся Саушкин В.В., который в свою очередь являлся Председателем Совета директоров ООО КБ "Эргобанк" (согласно ответу Банка России от 28.02.2018 N Т1-27-2-02/19460ДСП) и участником ООО КБ "Эргобанк" с долей участия в уставном капитале 20,48 % голосов.

Кроме того, судами обоснованно отклонён довод о том, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом учтено, что платежи с назначением "перечисление заработной платы", общий размер которых среди оспариваемых платежей составляет 1 513 200 руб., ранее ООО "Сервис-Партнер" с расчетного счета в ООО КБ "Эргобанк" не производились - денежные средства перечислялись в ПАО "Сбербанк России", в целях последующей выплаты заработной платы, перечисление осуществлялось в меньшем размере и в иные сроки.

С учетом необычности сделок по выплате заработной платы суды не усмотрел оснований для квалификации сделок, как совершенных в обычной хозяйственной деятельности, по перечислению страховых взносов на ОМС (в общем размере 500 000 руб.) и выплате страховой части трудовой пенсии (в общем размере 500 000 руб.), НДФЛ с заработной платы за декабрь 2015, поскольку размер последних напрямую зависим от сумм выплаченной заработной платы.

Банковские операции, являющиеся платежами в бюджет ("налог на прибыль аванс по сроку до 28.12.2015" в общем размере 2 056 000 руб.) не отнесены к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка, поскольку, вопреки п. 1 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, не идентичны по сумме ни одному из ранее произведенных платежей как за 4 кв. 2015 года, так и за 1 кв. 2016 года и значительно превышают суммы ранее уплаченных платежей. Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Сервис-Партнер" уже были произведены авансовые платежи как за все месяцы 4 кв. 2015 года в размере 5 162 руб., так и за все месяцы 1 кв. 2016 года в размере 31 726 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, с учетом определения от 25.12.2018 об исправлении опечатки, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А40-12417/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.Я. Голобородько