Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12014/19 по делу N А40-249078/2018

город Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-249078/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 07.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО НПП "Спецтех" - Игнатьев О.Г. генеральный директор, протокол от 15.01.2015, остальные - не явились, извещены

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании жалобу ООО НПП "Спецтех" на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д., о передаче по подсудности кассационной жалобы по делу N А40-249078/2018

по иску ООО НПП "Спецтех"

к ООО "Экспертная организация "Инженерная Безопасность"

об обязании отменить сертификат,

третье лицо: ООО "Специальные технологии",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПП "Спецтех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Инженерная безопасность" (далее - ответчик) об обязании отменить сертификат соответствия ТС RU C-RU.MX24.B.00482 (серия RU N 0413116).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "НПП "Спецтех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает на незаконность вынесенного определения Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019, ссылаясь на подсудность спора Арбитражному суду Московского округа, поскольку судом ошибочно определен предмет настоящего спора. В связи с чем истец просит определение окружного суда отменить и направить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Исходя из предмета заявленных требований, суд кассационной инстанции правомерно применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и справке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 года "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", передал кассационную жалобу истца по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку предметом спора по настоящему делу является обязание отменить Сертификат соответствия ТС RU C-RU.MX24.B.00482 (серия RU N0413116), а исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1229, 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции применены правильно, доводы жалобы выводы суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-249078/2018 оставить без изменения, жалобу ООО НПП "Спецтех" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Кольцова