Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-9838/17 по делу N А40-141919/2016

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-141919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ТЕХНОПРОЕКТ" Башмакова В.В. - представители: Трусова Р.А. (доверенность от 22.01.2019), Крылов И.Ю. (доверенность от 12.12.2018)

от АО "Тандер" - представитель Боякова В.В. (доверенность от 30.12.2018)

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ТЕХНОПРОЕКТ" Башмакова Вячеслава Вячеславовича

на постановление от 28.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требований АО "Тандер" в сумме 7 858 778 руб. 42 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N 103 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 суд освободил Шкабину Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 отказано АО "Тандер" во включении задолженности в размере 7 858 778 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ".

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 было отменено, удовлетворено заявление АО "Тандер" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 7 858 778 руб. 42 коп.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 28.05.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.03.2019. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, поскольку требования заявлены в порядке ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, данных в п. 25, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на дату обращения в суд АО "Тандер", в связи с признанием сделки недействительной и взысканием с него судом денежных средств в сумме 7 858 778 руб. 42 коп., не представило доказательств выплаты их в конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "Тандер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2017 по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Отказано в признании недействительной сделки, совершенной между АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" и ООО "Тандер" от 25.03.2016 на сумму 8 872 992 руб. 94 коп. Признана недействительной сделка должника АО ТД "ТЕХПРОЕКТ", совершенная с ООО "Тандер" 12.07.2016 в сумме 7 858 778 руб. 42 коп., применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО "Тандер" в пользу АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" денежные средства в сумме 7 858 778 руб. 42 коп., восстановлена задолженность АО Торговый дом "ТЕХПРОЕКТ" перед ООО "Тандер" в размере 7 858 778 руб. 42 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 305-ЭС18-13203(3) отказано в передаче кассационной жалобы АО "Тандер" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной установлено, что 12.07.2016 ООО "Тандер" в одностороннем порядке был произведен зачет на сумму 7 858 778 руб. 42 коп. Согласно уведомлению со стороны должника была зачтена премия согласно дополнительного соглашения от 01.04.2016 N ГК-5/954/07-13 к договору от 21.05.2007 N ГК-5/954/07-11 (премия за достижение объема закупок товара) за 2 квартал 2016 г. по акту N 16000000053 в счет исполнения обязательств ООО "Тандер" за отгруженный товар по договору от 21.05.2007 N ГК-5/954/07-11.

Указанная сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и признана судами недействительной на основании п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Тандер" в пользу АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" зачтенной в одностороннем порядке суммы 7 858 778 руб. 42 коп., восстановлены обязательства АО ТД "ТЕХПРОЕКТ" перед АО "Тандер" на указанную сумму.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, АО "Тандер" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в признании требования АО "Тандер" обоснованным, исходил из непредставления заявителем на дату обращения в суд с требованием доказательств исполнения определения суда от 27.07.2018 и выплаты в конкурную массу должника взысканной суммы в размере 7 858 778 руб. 42 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции от 07.03.2019 и удовлетворяя требования АО "Тандер", суд апелляционной инстанции исходил из представления заявителем первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, а также учел разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что, в случае признания недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете, суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

Суд округа приходит к выводу, что, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2019 подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 07.03.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований (п. 4, п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

В частности, в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что правила п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) устанавливающего то, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В данном случае судами применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Тандер" денежных средств, которые были зачтены им в одностороннем порядке, т.е. требования АО "Тандер" удовлетворены преимущество перед иными кредиторами должника, тогда как право требования должника к АО "Тандер" было утрачено.

В случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов, с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество (в данном случае право требования), то в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества (в настоящем случае денежные средства в сумме 7 858 778 руб. 42 коп.) или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

АО "Тандер", обращаясь в рамках дела о банкротстве АО "Торговый дом "ТЕХНОПРОЕКТ" с заявлением о включении требования в размере 7 858 778 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов, сослалось только на то, что судебным актом о признании сделки недействительной восстановлено его право к должнику.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника в адрес дебиторов, в т.ч. АО "Тандер" направлялась претензия от 14.02.2018, в которой были указаны реквизиты для оплаты.

Между тем, на дату обращения в суд с настоящим требованием, доказательства полного или частичного возврата АО "Тандер" в конкурсную массу АО "Торговый дом "ТЕХНОПРОЕКТ" денежных средств в размере 7 858 778 руб. 42 коп. заявитель в материалы дела не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в т.ч. доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований АО "Тандер" о включении в реестр требований кредиторов АО "Торговый дом "ТЕХНОПРОЕКТ" в размере 7 858 778 руб. 42 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба должника подлежит удовлетворению, постановление суда от 29.05.2019 - отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции от 07.03.2019.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-141919/2016 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 оставить в силе.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Н. Тарасов Д.В. Каменецкий