Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-10753/19 по делу N А40-290420/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-290420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Информационные системы связи и безопасности" - Савин А.А., дов. от 19.01.2018

от ООО "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ"- Кантырев К.А., дов. от 24.04.2018

от Савина Алексея Анатольевича - лично, предъявлен паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИССБ"

на решение от 12.02.2019

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бурмаковым М.Ю.,

на постановление от 16.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "Информационные системы связи и безопасности"

к ООО "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ"

третье лицо: Савин Алексей Анатольевич

о взыскании убытков в размере 80 265 335 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Информационные системы связи и безопасности" к ООО "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ" о взыскании ущерба в размере 80 265 335 руб., состоящего из: 18 266 713,81 руб. - взысканной с истца банковской гарантии, 60 180 948,29 руб. - стоимость покупки оборудования и 1 817 672,90 руб. - упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ИССБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГБУ "РЭА" Минэнерго России проведен аукцион N 0373100005115000015 в электронной форме на право заключения договора на поставку систем хранения данных с целью организации резервирующего контура государственной информационной системы топливо-энергетического комплекса.

С целью участия в данном аукционе, истец обратился к ответчику с просьбой произвести подбор оборудования для организации резервирующего контура государственной информационной системы топливо - энергетического комплекса, в соответствии с техническим заданием.

Ответчик 20 июля 2015 года направил истцу письмо N 4761/15, в котором сообщил, что по информации, полученной от IBM World Trade Corparation, оборудование, указанное в приложениях N 1 к запросу, обладает техническими характеристиками, указанными в приложении N 2 технического задания электронного аукциона N 0373100005115000015.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12 октября 2015 года истец признан его победителем.

Между ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, в качестве заказчика, и истцом, в качестве поставщика, 13 ноября 2015 года заключен договор на поставку систем хранения данных с целью организации резервирующего контура ГИС ТЭК N 105.КС.44/2015.

Во исполнение условий Договора в адрес истца обществом с ограниченной ответственность "Новые информационные технологии", на основании договора поставки от 02 октября 2014 N 13, было поставлено оборудование в соответствии с со спецификациями N 1, N 2 и N 3 к договору поставки от 02 октября 2014 года N 13.

Вышеуказанные поставленные товары, в свою очередь, были пересоставлены истцом ФГБУ "РЭА" Минэнерго России в рамках исполнения Договора.

ФГБУ "РЭА" Минэнерго России при приемке оборудования, было усыновлено, что оно не соответствует требованиям Договора и технической документацией к нему.

В связи с данными обстоятельствами ФГБУ "РЭА" Минэнерго России отказалось от исполнения условий Договора в одностороннем порядке и потребовало от истца возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 70 452 835,04 руб. и 704 528,35 руб. штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-32997/2016 с ООО "Информационные системы связи и безопасности" в пользу ФГБУ "РЭА" Минэнерго России взысканы сумма долга в размер 46 460 635,04 руб., штраф 704 528,35 руб.

По встречному иску с ФГБУ "РЭА" Минэнерго России взыскано в пользу ООО "Информационные системы связи и безопасности" пени 29 061,61 руб.

Произведен зачет встречных однородных требований ФГБУ "РЭА" Минэнерго России и ООО "Информационные системы связи и безопасности".

В удовлетворении встречного иска в части признания решения ФГБУ РЭА Министерства энергетики Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 12/206 об одностороннем отказе от исполнения договора от 13 ноября 2015 года N 105.КС.44/2015 незаконным - отказано.

После расторжения Договора истец посчитал, что ответчик, предоставивший в письме от 20 июля 2015 года N 4761/15 заверение о соответствии продукции IBM World Trade Corparation требованиям технического задания электронного аукциона N 0373100005115000015, ввел его в заблуждение.

В связи с этим расторжение договора, по мнению истца, а также приобретение истцом оборудования, не соответствующего требованиям технического задания к Договору, является виновными действиями ответчика, которые причинили ООО "Информационные системы связи и безопасности" убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 307, 393, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно действия ответчика привели к расторжению договора поставки с ФГБУ "РЭА" Минэнерго России и возникновения гражданско-правовых споров с участием истца.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А40-290420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова