Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-12426/19 по делу N А41-87457/2018

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А41-87457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ЖСК "Шпуля": Сейнароев Р.Б. по дов. от 10.10.2018

от истца - ЖСК "Игла": Сейнароев Р.Б. по дов. от 10.10.2018

от ответчика - Администрации городского округа Подольск: Чеботарева А.С. по дов. N 553/1 от 29.12.2018

от третьего лица - МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть": не явка,

рассмотрев 31 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Шпуля", ЖСК "Игла"

на решение от 16.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 22.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску Жилищно-строительного кооператива "Шпуля", Жилищно-строительного кооператива "Игла"

к Администрации городского округа Подольск,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть",

о признании вещи бесхозяйной, об обязании принять меры по обеспечению бесперебойного теплоснабжения потребителя,

УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив "Шпуля" (далее - истец, ЖСК "Шпуля"), жилищно-строительный кооператив "Игла" (далее - истец, ЖСК "Игла") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- о признании тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30, теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/4 части бесхозяйной вещью;

- об обязании определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей;

- об обязании принять меры по организации обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителя энергии ЖСК "Шпуля", а именно принять меры по организации обеспечения в г.о. Подольск Московской области подготовки к использованию, наладки, испытания, технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30, теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/4 части;

- о признании тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина N 28, N 30 2Д133 L = 15 м + 10-м от ТК-6, теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/2 части бесхозяйной вещью;

- об обязании определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей;

- об обязании принять меры по организации обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения потребителя энергии ЖСК "Игла", а именно принять меры по организации обеспечения в г.о. Подольск Московской области подготовки к использованию, наладки, испытания, технического обслуживания, ремонта и консервации тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина N 28, N 30 2Д133 L = 15 м + 10 м от ТК-6, теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/2 части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - МУП "Подольская теплосеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ЖСК "Шпуля", ЖСК "Игла" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖСК "Шпуля" (покупатель) и МУП "Подольская теплосеть" (РСО) заключен договор от 01.06.2008 N 123 на поставку тепловой энергии, согласно которому поставка тепловой энергии на объекты покупателя осуществляется по тепловым сетям РСО до границы своей эксплуатационной ответственности или по присоединенным тепловым сетям покупателя в соответствии с актами разграничения (приложение N 3 к договору).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЖСК "Шпуля" является ответственным лицом за эксплуатацию тепловых сетей к жилому дому ЖСК "Шпуля" ул. Ватутина N 32 2Д108 L = 15 м + 2 от врезки в подвале жилого дома ЖСК "Игла" ул. Ватутина N 30, а также теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/4 части в соответствии с соглашением о разделе ответственности от 08.05.1996.

Кроме того, между ЖСК "Игла" (покупатель) и МУП "Подольская теплосеть" (РСО) заключен договор от 01.06.2008 N 124 на поставку тепловой энергии, согласно которому поставка тепловой энергии на объекты покупателя осуществляется по тепловым сетям РСО до границы своей эксплуатационной ответственности или по присоединенным тепловым сетям покупателя в соответствии с актами разграничения (приложение N 3 к договору).

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ЖСК "Игла" является ответственным лицом за эксплуатацию тепловых сетей к жилым домам ЖСК "Игла" по ул. Ватутина N 28, N 30 2Д133 L = 15 м + 10 м от ТК-6, а также теплотрассы от котельной Пионерская N 5А до ТК-6 в размере 1/2 части в соответствии с соглашением о разделе ответственности от 08.05.1996.

Исковые требования предъявлены на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы недопустимостью возложения ответственности на ЖСК "Шпуля" и ЖСК "Игла", не являющихся собственниками спорных тепловых сетей, за их эксплуатацию к вышеуказанным многоквартирным жилым домам.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ следует, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации; в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Как указывали истцы, ЖСК "Шпуля" и ЖСК "Игла" не являются и никогда не являлись собственниками тепловых сетей, указанных в договорах от 01.06.2008 N 123 и от 01.06.2008 N 124 на поставку тепловой энергии, т.е. не наделены правомочиями владения и распоряжения ими, а также истцы не являются эксплуатирующими организациями, не являются лицами, которые должны осуществлять эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, не обязаны производить наладку, испытания, ремонт и консервацию спорных теплосетей, не эксплуатируют спорные тепловые сети. Истцы утверждали, что решений о принятии спорных тепловых сетей, выходящих за пределы внешних границ стен многоквартирных жилых жомов в состав общего имущества, собственниками помещений в жилищно-строительных кооперативах никогда не принималось. ЖСК "Шпуля" и ЖСК "Игла" являются потребителями тепловой энергии по указанным договорам на поставку тепловой энергии с третьим лицом.

ЖСК "Шпуля", ЖСК "Игла" неоднократно обращались в Администрацию г.о. Подольск Московской области с требованием выявить спорные теплосети как бесхозяйные и до момента оформления собственности на них определить эксплуатирующую организацию таких сетей.

Обязательства по оформлению объектов системы коммунальной инфраструктуры и передаче их в муниципальную собственность возлагаются на лицо, которое осуществляет эксплуатацию.

Истцы утверждают, что общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах на предмет того, чтобы кооперативы приняли на себя обязательства по эксплуатации объектов системы коммунальной инфраструктуры, выходящих за пределы МКД, не проводились.

Истцами указывалось, что вместо выполнения своих прямых обязанностей по выявлению и принятию бесхозяйной вещи, Администрация пытается возложить на жильцов МКД обязанность по обслуживанию и ремонту (в том числе капитальному) спорных теплосетей, что противоречит нормам действующего правового регулирования соответствующей сферы отношений. Капитальный ремонт предполагает значительные траты, которые не могут и не должны нести члены жилищного кооператива.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации пояснил, что принятию решения по спорным тепловым сетям препятствует их изношенное, ненадлежащее состояние. Однако приведенные обстоятельства не могут явиться основанием к отказу в иске.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей, являющиеся неотъемлемой частью спорных договоров на поставку тепловой энергии между истцами и третьим лицом. Однако, суды с учетом доводов истцов не проверили, соответствуют ли названные акты (и договоры в указанной части) обязательным императивно установленным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам энергоснабжения с потребителями (исполнителями коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судами применены неправильно.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций. В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; при наличии необходимости предложить сторонам и третьему лицу представить в дело дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные участвующими в деле лицами доказательства.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А41-87457/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина