Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-12263/19 по делу N А40-148034/2018

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А40-148034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. - доверенность от 13.10.2018,

от ответчика: Кузякина Н.В. - доверенность от 28.06.2019,

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ответчик) о взыскании 14 232 372 руб. 75 коп. задолженности, 3 998 976 руб. 43 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму задолженности с 29.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что за период с января по декабрь 2017 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 35 556,064 Гкал и горячую воду в количестве 245 382,099 куб. м, всего энергоресурсов общей стоимостью 117 298 146 руб. 80 коп., которая погашена им не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 14 232 372 руб. 75 коп. На сумму задолженности истцом начислены 3 998 976 руб. 43 коп. пени, а также пени, начисленной на сумму задолженности с 29.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Потребителями ответчика являются граждане-наниматели и собственники жилых помещений многоквартирных домов, а также пользователи нежилых помещений в указанных домах.

По состоянию на 01 мая 2010 года между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор N 03.212803-ТЭ. Предметом вышеуказанного договора является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам. В соответствии с договорами, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оплаты жильцами многоквартирных домов услуг истца самостоятельно через систему ЕИРЦ. Кроме того, судами установлено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, и напротив, имеется переплата. При этом истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обосновании заявленных требований.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу N А40-148034/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников