Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-12834/19 по делу N А41-97719/2018

г. Москва

09 августа 2019 г.

Дело N А41-97719/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СКВ-Строй" Саввина С.И., доверенность от 09.01.2019,

от открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" Фоменко Л.А., доверенность от 09.01.2019,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7" не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СКВ-Строй"

на решение от 01 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 21 мая 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" (ИНН 5038088317, ОГРН 1125038000306)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКВ Строй" (ИНН 5029176743, ОГРН 1135029007035)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 7",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СКВ Строй" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 4 509 497 руб. 86 коп. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, неустойки в размере 1 039 158 руб. 64 коп. за период с 26.01.2018 по 05.02.2019 г.

Решением от 01 марта 2019 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 195 196 руб. 51 коп. задолженности, 8 848 руб. 35 коп. неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 195 196 руб. 51 коп. задолженности и 8 848 руб. 35 коп. неустойки.

Ответчик полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 05.10.2016 ОАО "Пушкинская Теплосеть" осуществляет теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, г.п. Зеленоградский, ул. Зеленый город, д. 1, 4, 5.

Управляющей компанией вышеуказанных многоквартирных жилых домов является ООО "СКВ Строй".

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.10.2016 ОАО "Пушкинская Теплосеть" направило в адрес ООО "СКВ Строй" проект договора теплоснабжения N 654 на поставку тепловой энергии, а также на горячее водоснабжение указанных объектов.

Указанный договор ответчиком не подписан.

Несмотря на отсутствие единой редакции подписанного договора, с учетом протокола разногласий, ответчик в период с декабря 2017 по сентябрь 2018 потреблял коммунальный ресурс, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4.509.497 руб. 86 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт потребления ответчиком коммунального ресурса подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" задолженности в размере 4 509 497 руб. 86 коп. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, неустойки в размере 1 039 158 руб. 64 коп. за период с 26.01.2018 по 05.02.2019 г. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А41-97719/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.Н. Колмакова