Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-1639/19 по делу N А40-173649/2018

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-173649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СБК" - Бардаева В.Н.- доверен. от 01.01.2019 г. N 04-43/19

от компании "Taim Weser, S.A." - не явился, извещен

от ООО "Тоталойл" - не явился, извещен

от АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл"

на определение от 04.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Абрамовой Е.А.,

по заявлению ООО "СБК" о процессуальном правопреемстве заявителя по делу N А40-173649/2018

по заявлению компании "Taim Weser, S.A."

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл", Акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод"

о признании и приведении в исполнение Окончательного арбитражного решения третейского суда, вынесенного в рамках международного коммерческого арбитража, который администрировался Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, от 26.04.2018 по делу N SCC Arbitration V (2017/099),

УСТАНОВИЛ:

Компания "Taim Weser, S.A." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение Окончательного арбитражного решение суда, вынесенного в рамках международного коммерческого арбитража, который администрировался Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, от 26 апреля 2018 года по делу N SCC Arbitration V (2017/099) (Арбитраж ТПС V (2017/099) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" в пользу компании "Taim Weser. S.A." ("Тайм Весер, С.А.") суммы в размере 468 787,77 Евро, а также процентов в соответствии со статьей 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) с 16 февраля 2017 г. до полного исполнения денежного обязательства, с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Компании "Taim Weser. S.A." ("Тайм Весер, С.А.") суммы в размере 751 438.31 Евро, а также проценты в соответствии со Статьей 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) с 16 февраля 2017 г. до полного исполнения денежного обязательства, с общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" и с акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу компании "Taim Weser. S.A." ("Тайм Весер, С.А.") солидарно взысканы судебные расходы в размере 33 896 Евро, а также проценты в соответствии со Статьей 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) с 26 апреля 2018 г. до полного исполнения денежного обязательства. Кроме того, Тайм Весер, С.А.; общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл" и акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" солидарно обязаны выплатить Арбитражные расходы, сумма которых состоит из следующих частей: a) Гонорар Единоличного арбитра: 36 000 Евро. b) Расходы Единоличного арбитра: 1 906 шведских крон. c) Административный сбор Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма: 18 192 Евро. В рамках отношений между сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Тоталойл" и акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" солидарно обязаны выплатить всю сумму Арбитражных расходов, как указано в пунктах 7.4 a) b) и c) выше, т.е. всего 54 192 Евро и 1 906 шведских крон.

Компания "Taim Weser, S.A." просила выдать исполнительные листы в отношении двух должников: общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" и акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, заявление удовлетворено.

ООО "СБК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о процессуальном правопреемстве заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в удовлетворении ходатайства ПАО "Московский кредитный банк" о вступлении в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N А40-173649/18-68-1326 Компании "Taim Weser, S.A." ("ТаймВесер, С.А.") на правопреемника ООО "СБК" (ОГРН 1097746819279).

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - ООО "Тоталойл" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд пришел к неверному выводу о переходе прав по договорам уступки к ООО "СБК", суд не учел недобросовестность поведения ООО "СБК", поскольку приобретение обществом прав требования направлено на получение контроля над процедурой банкротства АО "Антипинский НПЗ" и не имеет экономического смысла, суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ПАО "Московский кредитный банк", поскольку банк имеет прямой интерес в настоящем деле, как кредитор АО "Антипинский НПЗ", поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ООО "СБК" доводы жалобы отклонило, представило отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СБК", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции, а именно:

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2019 между Компанией "Тайм Весер, С.А." в качеств цедента и Обществом с ограниченной ответственностью "СБК" в качестве цессионария были заключены следующие договоры уступки прав (требований):

- договор уступки прав (требований) N 5/2019, по условиям которого Компания "Тайм Весер, С.А." уступила ООО "СБК" все права (требования) АО "Антипинский НПЗ", установленные окончательным арбитражным решением определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40 173649/2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округ от 04.03.2019 по делу N А40-173649/2018 в размере 868 477,40 Евро, в том числе сумма основного долга в размере 751 438,31 Евро и проценты по ст. 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) в размере 117 039,09 Евро (рассчитанные 16.02.2017 по 15.03.2019, а также рассчитанные дополнительно сверх данной суммы согласно ст. 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635), начисляемые после 15.03.2019). К договору уступки N 5/2019 приложен расчет задолженности, составленный Компанией "Тайм Весер, С.А.";

- договор уступки прав (требований) N 6/2019, по условиям которого Компания "Тайм Весер, С.А." уступила ООО "СБК" все права (требования) к ООО "Тоталойл", установленные окончательным арбитражным решением определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-173649/2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-173649/2018 в размере 541 803,07 Евро, в том числе: сумма основного долга в размере 468 787,77 Евро и проценты по ст. 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) в размере 73 015,30 Евро (рассчитанные с 16.02.2017 по 15.03.2019, а также рассчитанные дополнительно сверх данной суммы согласно ст. 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635), начисляемые после 15.03.2019). К договору уступки N 6/2019 приложен расчет задолженности, составленный Компанией "Тайм Весер, С.А.";

- договор уступки прав (требований) N 7/2019, по условиям которого Компания "Тайм Весер, С.А." уступила ООО "СБК" следующие права (требования): солидарно к ООО "Тоталойл" и АО "Антипинский НПЗ" в части взыскания судебных расходов, вытекающих из окончательного арбитражного решения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-173649/2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-173649/2018 в размере 90 344,64 Евро и 1 906 Шведских крон, в том числе: судебные расходы - 33 896,00 Евро; проценты в отношении судебных расходов по ст. 6 Закона Швеции "О процентах" (СФС 1975:635) - 2 256,64 Евро; гонорар единоличного арбитра - 36 000 Евро; административный сбор Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма- 18 192,00 Евро и расходы единоличного арбитра - 1 906,00 Шведских крон. К договору уступки N 7/2019 приложен расчет задолженности, составленный Компанией "Тайм Весер, С.А."; права (требования) к АО "Антипинский НПЗ" в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-173649/2018, с учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-173649/2018, в размере 1 500,00 руб.; права (требования) к ООО "Тоталойл" в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 по делу N А40-173649/2018, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу N А40-173649/2018, в размере 1 500,00 руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров уступки стоимость (цена) уступаемых в пользу ООО "СБК" прав (требований) составляет: 53 580 410,02 руб. - по договору уступки N 5/2019; 32 491 027,44 руб. - по договору уступки N 6/2019; 5 428 562,55 руб. - по договору уступки N 7/2019.

Пунктом 2.5 договора N 5/2019 предусмотрено, что уступка прав (требований) происходит в момент списания суммы стоимости (цены) уступаемых прав с корреспондентского счета банка ООО "СБК" для последующего зачисления на счет Компании "Тайм Весер, С.А." и третьего лица (Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и Партнеры" города Москвы (ИНН: 7709428857), при условии списания с корреспондентского счета банка ООО "СБК" сумм стоимости (цены) в отношении договоров уступки N 6/2019 и N 7/2019.

Пунктом 2.3 договоров N 6/2019 и N 7/2019 предусмотрено, что уступка прав (требований) происходит в момент списания суммы стоимости (цены) уступаемых прав с корреспондентского счета банка ООО "СБК" для последующего зачисления на счет Компании "Тайм Весер, С.А." при условии списания с корреспондентского счета банка ООО "СБК" сумм стоимости (цены) в отношении договора уступки N 5/2019.

Порядок оплаты уступаемых прав согласован в разделе 2 договоров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2019 ООО "СБК" осуществило перевод денежных средств в счет оплаты части стоимости (цены) уступаемых прав в размере 1 500 000 руб. по договору уступки N 5/2019, что подтверждается копией платежного поручения N 57 от 15.03.2019, полученного из системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", в адрес получателя Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и Партнеры" города Москвы (ИНН: 7709428857) с назначением платежа "За Тайм Весер, С.А., от. по сч. TAIM40C006/224 от 13.08.2018, TAIM40C001/001 от 10.01.2019, TAIM40C002/024 от 05.02.2019, TAIM40C003/043 от 27.02.19, TAIM40C004/061 от 12.03.2019, TAIM40C005/065 от 14.03.19".

Указанные денежные средства были списаны с корреспондентского счета банка ООО "СБК" 19.03.2019. При этом, ООО "СБК" осуществило оплату стоимости (цены) уступаемых прав по договорам уступки в Евро, исходя из курса 1 Евро = 73,05 руб., установленного ПАО Сбербанк по состоянию на 19.03.2019 - на день осуществления операции по списанию денежных средств с банковского счета ООО "СБК".

Таким образом, принимая во внимание курс Евро, установленный ПАО Сбербанк по отношению к рублю на 19.03.2019 (день осуществления платежа), сумма оплаты по договорам уступки составила: 712 922,43 Евро по договору уступки N 5/2019 (712 922,43 Евро = 52 080 410,02 руб. / 73,05 руб.); 444 765,75 Евро по договору уступки N 6/2019 (444 765,75 Евро = 32 491 027,44 руб. / 73,05 руб.); 74 310,94 Евро по договору уступки N 7/2019 (74 310,94 Евро = 5 428 562,55 руб. / 73,05 руб.).

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты вышеуказанных сумм, суд пришел верному выводу о том, что переход прав (требований) к ООО "СБК" в соответствии с договорами уступки на дату подачи настоящего заявления произошел.

Кроме того, суд установил, что Компания "Тайм Весер, С.А." исполнила свою обязанность по передаче документов, подтверждающих уступаемые права (требования).

Суд также установил, что должники были уведомлены о состоявшейся уступке прав (требования).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, установив, что состоявшаяся уступка права требования не противоречит положениям ст. 328, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор уступки права требования соответствует положениям ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации; должники были извещены об уступке права требования, пришел к верному выводу о наличии оснований для замены взыскателя по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. При этом в силу части 3.1 данной статьи может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд первой инстанции, исходя из того, что судом удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, которое оставлено без изменения судом кассационной инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве заявлено на стадии исполнения судебного акта, правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (не являвшегося стороной спорных отношений) о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по доводам, изложенным в нем. При этом, суд указал, что аффилированность сторон договора цессии не подтверждена, договор не признан недействительным в установленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-173649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова