Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-12903/19 по делу N А40-312955/2018

г. Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-312955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Московской таможни - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 20 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-312955/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

к Московской таможне

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня, таможенный орган) при внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/270416/0006673 и признании незаконным решения от 27 декабря 2018 года N 18-13/38538 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/270416/0006673.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московской таможни от 13 июня 2016 года произведена корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ N 10129060/270416/0006673, таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу на основе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами" с использованием источника ценовой информации: ДТ N 10130220/110416/0009254, N 10218040/270416/0009829.

Не согласившись с примененными источниками ценовой информации, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31 октября 2018 года о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/270416/0006673.

Решением таможенного органа от 27 декабря 2018 года N 18-13/38538 обществу отказано во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10129060/270416/0006673.

Заявитель посчитав, что указанное решение вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, руководствуясь подпунктом "в" пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 и частью 2 статьи 69 АПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года признано законным решение таможенного органа от 13 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10129060/270416/0006673 и применении резервного метода определения таможенной стоимости на основании иных источников ценовой информации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ (подпункт "в" пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о корректировке сведений, указанных в спорной ДТ, таможенным органом была установленная таможенная стоимость товаров, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, таможенный орган обоснованно отказал во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Доводы заявителя о бездействии таможни, правомерно отклонены судами, поскольку оспариваемое решение от 27 декабря 2018 года N 18-13/38538, принятое по результатам рассмотрения заявления общества, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны органа.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-312955/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко