Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-13082/19 по делу N А40-160332/2018

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-160332/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев 16 августа 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Департамент Деловой Недвижимости"

на определение от 18.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вагановой Е.А. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 11.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Векличем Б.С.,

по иску ООО "Департамент Деловой Недвижимости"

к ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании задолженности

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент деловой недвижимости" (далее - ООО "Департамент деловой недвижимости", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства", ответчик) о взыскании 316 514 руб. 12 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

На основании исполнительного листа с ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" взыскана сумма по решению суда.

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 14.02.2019 в размере 2 412 руб. 51 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 325 844,12 руб. по дату фактического исполнения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, начисляемой на сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Департамент деловой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 14.02.2019 в размере 2 412 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 325 844 руб. 12 коп. по дату фактического исполнения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму задолженности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Департамент деловой недвижимости" ссылается на то, что предъявление таких требований является предметом самостоятельного иска. Ответчиком фактически заявлены новые требования - взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В приобщении отзыва ответчика на кассационную жалобу судом отказано, поскольку ответчиком не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта и взыскании процентов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что у истца, как получившего денежные средства от должника во исполнение решения, впоследствии отмененного, с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, возникла обязанность вернуть денежные средства кредитору в полном объеме, исходя из того, что право истца на денежные средства, как и обязанность ООО "Департамент деловой недвижимости" вернуть указанные средства кредитору возникли с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции, учитывая, что именно с этого момента ответчиком были начислены проценты на сумму долга ООО "Департамент деловой недвижимости", и поскольку истец не представил доказательств добровольного возвращения денежных средств, удовлетворили указанное заявление.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-160332/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова