Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-13384/19 по делу N А40-192620/2018

город Москва

22 августа 2019 г.

Дело N А40-192620/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 августа 2019 года жалобу ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение от 23 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску МВД России

к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п.7.4 государственного контракта N 105 от 08.06.2017, в размере 426 268 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 года кассационная жалоба ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 года.

Жалоба ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Довод подателя кассационной жалобы на неправильное взыскание с него государственной пошлины не является нарушением норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в обоснование кассационной жалобы ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не ссылалось на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статей 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 года по делу N А40-192620/2018,- оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова