Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-16180/14 по делу N А40-184548/2013

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО АБ "БПФ": Комкова Е.В. по дов. от 04.04.2019,

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Савина К.В. по дов. от 04.04.2019,

рассмотрев 14.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО АБ "БПФ"

на определение от 30.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сафроновой А.А.,

на постановление от 24.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г.

об отказе в разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства, касающихся списания с баланса ЗАО АБ "БПФ" ссудной задолженности ООО "Эстреллия", ООО "ИНТЕРКОМ", ООО "РегионПроект" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АБ "БПФ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО АБ "БПФ" (должник, Банк), возбуждено производство по делу N А40-184548/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ЗАО АБ "БПФ" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2013 N 21.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО АБ "БПФ" о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО АБ "БПФ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 с доводами ее заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ЗАО АБ "БПФ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим АБ "БПФ" (ЗАО) проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно актам инвентаризации ссудной и приравненной к ней задолженности, документарных ценных бумаг и прочей дебиторской задолженности на балансовых счетах выявлена задолженность ООО "Эстреллия", ООО "ИНТЕРКОМ", ООО "РегионПроект" по кредитным договорам. Решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2015, от 30.10.2015, от 25.12.2015 в исках о взыскании указанной задолженности отказано, в связи с непредставлением ЗАО АБ "БПФ" доказательств выдачи кредита.

Конкурсный управляющий ЗАО АБ "БПФ" посчитал исчерпанными принудительные возможности по взысканию задолженности.

В этой связи конкурсным управляющим ЗАО АБ "БПФ" было подготовлено предложение о списании с баланса Банка указанного имущества должника.

24.09.2018 конкурсным управляющим проведено заочное голосование комитета кредиторов ЗАО АБ "БПФ".

На повестку дня заочного заседания комитета кредиторов, проведенного 24.09.2018, конкурсным управляющим должника вынесен вопрос об утверждении предложений конкурсного управляющего Банком о списании имущества (права требования по кредитным договорам) (по результатам проведенного заседания Комитета кредиторов Банка подписан протокол от 24.09.2018 N 70).

Все члены комитета кредиторов ЗАО АБ "БПФ" проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка (права требования по кредитным договорам).

Отказывая в утверждении предложений конкурсного управляющего о списании права требования по кредитным договорам, члены комитета кредиторов направили обращение от 24.09.2018 N 797, в котором указали на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта копий документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества, а именно:

- актов инвентаризации по счетам N 45206 "Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года", 45207 "Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от

1 года до 3 лет", 47423 "Требования по прочим операциям", 47 "Требования по получению процентов";

- запросов в адрес руководителей Банка с вопросами о причинах отсутствия документов, подтверждающих выдачу кредитов ООО "Эстреллия", 000 "МАКРО" (ООО "Интерком" - правопреемник), ООО "Регион Проект";

- документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности;

- документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности;

- документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц АБ "БПФ" (ЗАО) ущерба, причиненного виновными действиями/бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и непередаче их Конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.);

- запросов Конкурсного управляющего с отметками об отправке и получении в адрес временной администрации ЗАО АБ "БПФ" о предоставлении первичных документов, подтверждающих необходимость проведения банковских операций;

- ответов временной администрации ЗАО АБ "БПФ" на запросы Конкурсного управляющего по вопросам получения документов, выявления причин отсутствия документов, привлечения к ответственности (дисциплинарной, уголовной, материальной, др.) работников Банка, виновных в отсутствии документов;

- жалоб Конкурсного управляющего в Банк России или непосредственно в арбитражный суд на действия/бездействие временной администрации ЗАО АБ "БПФ" по передаче первичных документов, подтверждающих задолженность, и результаты их рассмотрения;

- документов, подтверждающих оспаривание Конкурсным управляющим кредитных договоров, заключенных с ООО "Эстреллия", ООО "МАКРО" (000 "Интерком" - правопреемник), ООО "Регион Проект", в соответствии со статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- документов, подтверждающих инициирование Конкурсным управляющим проведения проверок уполномоченными органами в отношении руководителей ООО "Эстреллия", ООО "МАКРО" (ООО "Интерком" - правопреемник), ООО "Регион Проект" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности;

- доказательств попыток Конкурсного управляющего получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена Конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11).

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не утверждены.

В указанной связи, конкурсный управляющий ЗАО АБ "БПФ" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами, возникших в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 189.99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

В соответствии с п. 2.2.7 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России (утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2007 N 8963) действующим на дату заочного голосования, списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно п. 2.3.6 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России к документам, являющимся основанием для списания имущества (активов), относятся: документы по исковой работе, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства; документы, свидетельствующие о проведенной работе по розыску имущества (активов), отраженного во входящих остатках промежуточного ликвидационного баланса, и архивов кредитной организации; документы, подтверждающие отсутствие (ликвидацию) должника и (или) его имущества (активов); другие документы, служащие основанием для списания имущества (активов); документы, подтверждающие проведение мероприятий по возврату имущества (активов), находящегося в доверительном управлении и (или) на хранении (учете) в депозитарии кредитной организации).

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не подтвердил юридические и фактические действия, являющиеся основанием для списания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим ЗАО АБ "БПФ" предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

Как указал суд, должником не предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления действий по выявлению лиц, виновных в выдаче кредитов неустановленным лицам, на сумму 491499233,48 руб. Должником также не предоставлены документы, подтверждающие взыскание с виновных лиц ущерба, причиненного Банку действиями (бездействием) по выдаче кредитов неустановленным лицам.

Учитывая изложенное вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для списания с баланса ЗАО АБ "БПФ" прав требования по кредитным договорам на сумму 491499233,48 руб. является правомерным, соответствует требованиям норм п. 2.2.7, 2.3.6 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, ч. 1 ст. 60 и ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы доказательства представления комитету кредиторов или в арбитражный суд всех необходимых и достаточных документов для списания имущества (активов) с баланса кредитной организации отсутствуют, факт их представления судами не установлен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-184548/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина О.Н. Савина