Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13747/19 по делу N А40-288002/2018

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-288002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колесникова Е.А. по доверенности от 28.11.2018

от ответчика: Омаров М.С. по доверенности от 28.09.2018

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве

на постановление от 28.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ИП Заливчего С.А.

к ТУ Росимущества в городе Москве

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заливчий Сергей Андреевич (далее - ИП Заливчий С.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-1000-04-06-0623 от 26.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 50-0883-04-06-0623 от 24.12.2008 с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Ответчик указывает на то, что, предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. При таких обстоятельствах, отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка представляется правомерным и соответствующим законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Заливчим Сергеем Андреевичем (арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москву заключены договоры аренды лесных участков N 50-1000-04-06-0623 от 26.12.2008 и N 50-0883-04-06-0623 от 24.12.2008, согласно которым истцу предоставляются в аренду лесные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:110 и 50:27:0020118:186.

16.03.2018 и 20.03.2018 истец обратился в ТУ Росимущества в городе Москве с письмами по вопросу заключения дополнительного соглашения к договорам аренды от 24.12.2008 N 50-0883-04-06-0623 и от 26.12.2008 N 50-1000-04-06-0623 в части изменения видов разрешенного использования.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве письмом от 12.04.2018 сообщило, что дополнительные соглашения к указанным договорам будут подписаны после разъяснений Росимущества в части ставки арендной платы.

До настоящего времени дополнительные соглашения не подписаны, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность по внесению изменений в договор аренды земельных участков под цели строительства, которые находятся в государственной собственности, является государственной услугой, порядок предоставления которой содержится в Административном регламенте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП и является обязательным для заявителя, однако истец за государственной услугой в установленном законом порядке не обращался; спорные земельные участки были предоставлены истцу для определенной цели - природно-познавательный туризм (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения), в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения изменения в договор аренды вида разрешенного использования земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя настоящий иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 606, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 3 статьи 85, статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание, что предоставление земельных участков было осуществлено на конкурсной основе, установив, что 08.02.2018 Территориальным управлением Росимущества в городе Москве проведены мероприятия по приведению вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с законодательством, учитывая, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020118:0110 и 50:27:0020118:186 изменился, обстоятельства чего ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались, исходя из того, что инициатива в изменении видов разрешенного использования земельных участков исходила от его собственника в лице Росимущества, соответствующие изменения видов разрешенного использования земельных участков нашли отражение в Едином государственном реестре недвижимости, выписки из которого в отношении спорных земельных участков представлены в материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявленных требований направлено не на изменение видов разрешенного использования, а на приведение условий заключенных сторонами договоров в соответствие с данными государственного реестра недвижимости с учетом также обстоятельств того, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отрицал необходимости заключения таких дополнительных соглашений, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А40-288002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В.Петрова