Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13146/19 по делу N А40-226646/2018

г. Москва

20 августа 2019 г.

Дело N А40-226646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Стороженко Е.В. по доверен. от 22.10.2018, Божидаева Т.А. по доверен. от 01.01.2019,

от заинтересованного лица - Мицкевич О.А. по доверен. от 23.01.2019, Карпусь П.Б. по доверен. от 20.11.2018,

рассмотрев 13 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ДРСК"

на решение от 24 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 20 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-226646/18

по заявлению АО "ДРСК"

к ФАС России

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ: АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее АО "ДРСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 1.1 предписания ФАС России от 15.03.2018 N СП/16888/18 в части возложения на Департамент обязанности по проведению анализа экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки АО "ДРСК" на 2015-2017 гг. расходов по статье "Корректировка, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2015-2017 гг.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ДРСК" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители АО "ДРСК" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Департамент по тарифам Приморского края в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной ФАС России плановой выездной проверки Департамента по тарифам Приморского края с целью определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, экономической обоснованности фактического расходования средств, при осуществлении регулируемых видов деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе АО "ДРСК", выявлено, что в необходимой валовой выручке на 2017 год Департаментом учтен размер корректировки, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, в размере 142 405,4 тыс. руб. При этом один из показателей, применяемых для расчета данной корректировки - величина фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности в 2015 году, принят Департаментом в размере 680 020,9 тыс. руб.

ФАС России установлено, что в материалах тарифного дела отсутствуют материалы, подтверждающие экономическую обоснованность величины фактически уплаченных процентов за пользование заемными средствами в 2015 году, экономическую обоснованность расходов в размере 680 020,9 руб.

В целях пресечения необоснованного получения средств и защиты законных прав и интересов потребителей Приморского края ФАС России выдало АО "ДРСК" предписание от 15.03.2018 N СП/16888/18.

Полагая указанное предписание в части п. 1.1 незаконным в части возложения на Департамент обязанности по проведению анализа экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки АО "ДРСК" на 2015-2017 гг. расходов по статье "Корректировка, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2015-2017 гг.", АО "ДРСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов: расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

В обоснование расходов регулируемая организация представляет в орган регулирования расчет величины заемных средств (включая проценты по ним), привлекаемых для покрытия кассовых разрывов, с указанием причин возникновения кассовых разрывов и приложением расчета размера кассовых разрывов по операционной деятельности, выполненного на основе бюджета движения денежных средств, кредитные договоры и договоры займа, конкурсную документацию по выбору кредитной организации, в случае привлечения заемных средств без проведения конкурсных процедур - запросы в кредитные организации на получение кредита с приложением ответов (для обоснования процентной ставки), документы, подтверждающие раздельный учет процентов за обслуживание заемных средств по регионам и видам деятельности, а также бухгалтерскую и статистическую отчетность (в том числе оборотно-сальдовые ведомости).

На основании представленных регулируемой организацией документов орган регулирования проводит экспертизу экономической обоснованности плановых расходов по статьям затрат и отражает результаты анализа в экспертном заключении согласно пунктам 22, 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Включение органом регулирования расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в отсутствие вышеуказанных подтверждающих документов и соответствующей экспертизы экономической обоснованности является нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в редакции, действовавшей на момент принятия цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО "ДРСК" на 2017 год, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 Основ ценообразования, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе с учетом отклонения объема инвестиций, фактически осуществленных в течение истекшего периода регулирования в рамках согласованной в установленном порядке долгосрочной инвестиционной программы, от уровня, принятого при установлении долгосрочных тарифов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив факт нарушения Департаментом по тарифам Приморского края пунктов 32, 37 Основ ценообразования, пункта 23 Правил регулирования при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО "ДРСК"; установив, что в материалах тарифного дела отсутствуют материалы, подтверждающие экономическую обоснованность величины фактически уплаченных процентов за пользование заемными средствами в 2015 году; Департаментом учтены расходы на заемные средства в отсутствие подтверждающих документов, что привело к установлению тарифов в отношении АО "ДРСК" на необоснованном уровне, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-226646/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко