Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12511/16 по делу N А40-156072/2015

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-156072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк": Скиднов А.А. по дов. от 21.03.2019,

от конкурсного управляющего ЗАО "Формат-Траст": Агальцева Е.В. по дов. от 14.12.2017,

от ПАО "Проминвест": Ульянова И.А. по дов. от 07.12.2017,

рассмотрев 12.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк"

на определение от 04.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Беловой И.А.,

на постановление от 10.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Формат-Траст" в рамках дела о признании ЗАО "Формат-Траст" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 в отношении ЗАО "Формат-Траст" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Варыгин А.А., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015 N 215.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 ЗАО "ФорматТраст" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Формат-Траст".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Формат-Траст".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Европейский трастовый банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 10.06.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Формат-Траст" с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Формат-Траст" и ПАО "Проминвест" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Формат-Траст". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсный управляющий КБ "Европейский трастовый банк" возражал против завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Формат-Траст" в связи с обязанностью конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались следующими установленными обстоятельствами.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

Суд установил, что конкурсным управляющим должника соблюдено требование ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсная масса сформирована в размере 92253054,31 руб. Требования кредиторов в общей сумме составили 1244917882,80 руб., из них удовлетворено требований на сумму 87203000 руб. Принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, что подтверждено документами о закрытии счетов.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс ЗАО "ФорматТраст", который направлен в налоговый орган. Предоставлена справка из архива о сдаче документации фирмы, печатей и штампов. В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суды установили, что в рамках процедуры банкротства ЗАО "Формат-Траст" конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса и реализовано имущество должника, в том числе залоговое здание. Денежные средства перечислены ООО "ФРМЭЙД" на счет ЗАО "Формат-Траст" в полном объеме. Также в рамках процедуры банкротства реализовано движимое имущество ЗАО "Формат-Траст".

Дебиторская задолженность ЗАО "Формат-Траст" не реализована. На собрании кредиторов 18.12.2018 было принято решение о списании дебиторской задолженности.

Конкурсный кредитор КБ "Европейский трастовый банк" обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении заявления КБ "Европейский трастовый банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Формат-Траст" от 18.12.2018 по второму вопросу повестки дня, отказано.

Таким образом, судами установлено, что имущество должника, входящее в конкурсную массу, реализовано, частично удовлетворены требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, все мероприятия, регламентированные требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства ЗАО "Формат-Траст" выполнены (закрыт счет, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган). На основании чего Арбитражный суд города Москвы обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "Формат-Траст".

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости продления конкурсного производства в отношении должника в целях принятия мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Названные доводы судами мотивированно отклонены.

Так судом установлено, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подготовлены заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, возможности или невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно указанным заключениям основания для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не выявлены.

Между тем апелляционный суд указал, что конкурсный кредитор имеет самостоятельное право на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Судом отмечено, что КБ "Европейский трастовый банк" включен в реестр требований кредиторов ЗАО "Формат-Траст" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016. За три года ведения процедуры (наблюдение и конкурсное производство) в отношении ЗАО "Формат-Траст" конкурсный кредитор не обращался ни в суд, ни к арбитражному управляющему, ни к собранию кредиторов с заявлением или предложением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Завершение процедуры конкурсного производства не препятствует подаче заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств наличия средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст.ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-156072/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-156072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-156072/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов