Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-15900/19 по делу N А40-40/2019

г. Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-40/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы кассационной жалобы ответчика - индивидуального предпринимателя Мкртчян С.З.

на решение от 11.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "ОТ ВОСТОКА ДО ЗАПАДА"

к индивидуальному предпринимателю Мкртчян С.З.

о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Индивидуальный предприниматель Мкртчян С.З. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-40/2019, поданной в суд первой инстанции 13.08.2019, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-40/2019 и информацией, содержащейся на диске.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о принятом решении по настоящему делу ответчик узнал лишь 26.03.2019, поскольку не был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 31, 32, 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-40/2019 было опубликовано 26.02.2019 официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 вступило в законную силу 11.03.2018, таким образом, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 13.05.2019, тогда как настоящая кассационная жалоба подана заявителем 13.08.2019, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Проверив и оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование решения, суд кассационной инстанции, с учетом требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с которыми ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика о том, что о решении суда первой инстанции он узнал лишь 26.03.2018, не являются уважительной причиной для восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку определение суда о назначении предварительного судебного заседания было направлено по адресу ответчика, указанному в представленной в дело информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

Таким образом, ответчик считается в силу закона надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба возвращается по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мкртчян С.З. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян С.З. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-40/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А.Шишова