Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-16327/19 по делу N А40-32524/2019

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-32524/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" (истца)

на решение от 15.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кораблевой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ"

к индивидуальному предпринимателю Кладько Елене Львовне

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.08.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-32524/2019.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную платежному поручению от 13.08.2019 N 815.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова