Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13990/19 по делу N А40-4839/2019

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-4839/19-72-35

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Ломбард N 1": Чуднова Ю.А. (дов. N 2 от 11.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Шмелева В.Е. (дов. N ДВР18-011/356 от 14.09.2018 г.);

рассмотрев 27 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ломбард N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-4839/19-72-35

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 18-2543/3110-1 от 30 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ: в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) поступили обращения Воронцова Г.А., представляющего интересы Бобрышева В.Г. (далее - Заемщик), от 04 сентября 2017 г. N ОЭ-114029, от 05 сентября 2017 г. N 253785, от 21 сентября 2017 г. N 0-123593 и от 09 октября 2017 г. N 0-133993, содержащие сведения о возможном нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" (далее - ООО "Ломбард N 1", общество, заявитель) законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность ломбардов.

В целях рассмотрения обращений Банком России в адрес ООО "Ломбард N 1" через личный кабинет участника финансового рынка (далее - личный кабинет) без досылки бумажного экземпляра был направлен запрос от 20 сентября 2017 г. N 59-2-3/40024 о предоставлении сведений и документов (далее - запрос).

Из представленных в ответ на запрос сведений и документов следует, что между ООО "Ломбард N 1" и Бобрышева В.Г. был заключен договор займа с передачей в залог ломбарду движимого имущества (транспортное средство).

Договор займа оформлен договором потребительского займа от 25 июля 2017 г. N 000467 (далее - договор N 000467) и выданным заемщику залоговым билетом.

В соответствии с условиями договора N 000467 за стоянку заложенного имущества с заемщика взималась плата в размере 1 400 рублей в месяц.

Воронцовым Г.А. в кассу ломбарда была внесена сумма оплаты услуги за стоянку в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру N 221.

Поскольку обязанность по созданию условий для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц возложена на сам ломбард, в связи с чем расходы, связанные с хранением заложенного имущества, лежат на ломбарде и не могут быть компенсированы за счет залогодателей, 29 декабря 2017 г. Банком России было выдано предписание N 59-2-3/62994 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - предписание), в соответствии с которым ООО "Ломбард N 1" в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения предписания предписано:

устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанных в устанавливающей части настоящего предписания, а именно: принять меры, направленные на возврат заемщику денежных средств, уплаченных заемщиком за стоянку заложенного имущества и неправомерно взысканных ломбардом в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах) (пункт 1 предписания);

представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания (пункт 2 предписания);

принять меры, направленные на недопущению в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательств Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части предписания (пункт 3 предписания);

представить в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Служба) отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов (пункт 4 предписания).

Во исполнение указанного предписания общество письмами от 19 января 2018 г. N 93 и от 29 января 2018 г. N 102 сообщило Банку России о том, что 12 декабря 2017 г. заемщик обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ломбарда денежных средств, неустойки, пени и морального вреда по обязательствам, указанным в предписании, в связи с чем общество не вправе воспрепятствовать заемщику в осуществлении его прав волеизъявления.

Иных документов и сведений во исполнение предписания ООО "Ломбард N 1" в Банк России не представлено.

Поскольку предписание не было исполнено в установленный срок, Банком России в отношении ООО "Ломбард N 1" 21 февраля 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении СЗ-59-ЮЛ-18-2543/1020-1.

Постановлением Банка России от 30 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении N 18-2543/3110-1 ООО "Ломбард N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Ломбард N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ломбард N 1" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на необоснованное отклонение судами доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Банка России не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель ООО "Ломбард N 1" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. "86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона о Банке России).

Согласно части 1 статьи 8 Закона о ломбардах сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи определено, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 2 Закона о ломбардах в ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Ломбард N 1" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку заявителем не исполнено предписание Банка России в установленный срок.

При этом судами установлено, что согласно предписанию от 29 декабря 2017 г. N 59-2-3/62994 соответствующие действия должны были быть совершены обществом в течение 15 (пятнадцати) рабочих.

Указанное предписание было направлено обществу в электронном виде через личный кабинет и считалось полученным им 09 января 2018 г., следовательно, днем окончания срока его исполнения являлось 30 января 2018 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Ломбард N 1" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для выполнения выданного предписания, но им не были предприняты все зависящие меры. Доказательств объективной невозможности исполнения заявителем предписания материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка доводам общества о малозначительности совершенного им правонарушения. Эти доводы отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 109 от 16 июля 2019 г. государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. по делу N А40-4839/19-72-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ломбард N 1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению N 109 от 16 июля 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова