Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13185/19 по делу N А40-176605/2018

город Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-176605/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" - Гаврилова И.Н. по дов. от 05.10.2017, Ольхова Л.В. по дов. от 05.10.2017,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - Быстров Р.В. по дов. от 15.05.2019,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор" - Литвиненко Н.В. по дов. от 01.01.2019,

рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент"

на решение от 22 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 05 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент"

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, договорной неустойки, расходов по хранению,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (далее - истец, ООО "ТрансЛогистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Проект-Девелопмент") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 148 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 775 676 руб. договорной неустойки и 2 206 523,53 руб. в возмещение расходов по хранению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор" (далее - ООО "Интермодальный оператор").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Проект-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца 1 708 000 руб. основного долга, в остальной части требований (стоимости хранения, неустойки) отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик в одностороннем порядке изменил провозную плату по повышенному тарифу, доказательства согласования новой цены в материалах дела отсутствуют; суд в нарушении пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика договорную неустойку после прекращения договора; взыскания с ответчика убытков истца в связи с расходами за хранение неправомерно, истец способствовал возникновению данных убытков, намеренно передал груз на хранение после отказа ответчика от договора и требования о возврате оставшегося груза; размер убытков за ответственное хранение является недостоверным (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), убытки за хранение включают расходы истца, не связанные с хранением; ответчику неправомерно отказано в проведении экспертизы; истцом уточнены требования при одновременном изменении основания и предмета иска, судом приняты уточнения в нарушение статьи 7, части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТрансЛогистик" и ООО "Интермодальный оператор" представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТрансЛогистик" (экспедитор) и ООО "Проект-Девелопмент" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.05.2017 N 26-05-17, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить самостоятельно или организовать выполнение услуг, при этом услуги, связанные с перевозкой груза, могут включать в себя: организацию хранения, консолидирования, перегрузки в портах и на складах, перетарки, обработки, упаковки, конвоя, использования (в т.ч. сверхнормативного) контейнеров, портовых процедур, страхования и иные относящиеся к перевозке грузов работы и услуги, перечень которых не ограничен.

В соответствии с поручением от 13.09.2017 N 39 экспедитор принял на себя обязательство доставить по маршруту Подольский район Московской области - станция "ЧИК" Западно-Сибирской железной дороги Новосибирской области железобетонные колонны в количестве 132 штук стоимостью 17 935 170,08 руб. При этом по маршруту Подольский район - станция Товарная Рязанская груз доставляется автомобильным транспортом, количество которого экспедитором определяется самостоятельно, а по маршруту станция Товарная Рязанская - станция "ЧИК" груз доставляется на железнодорожных платформах в количестве не менее 20 штук. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 488 000 руб. за 1 железнодорожную платформу.

Согласно пункту 1.3 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для организации комплекса услуг, непосредственно связанных с транспортным экспедированием перевозок железнодорожных колонн, указанных в поручении N 39.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ТрансЛогистик" заключило с ООО "Интермодальный оператор" (исполнитель) договор от 18.09.2017 N ТЭ/18/2017, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента (ООО "ТрансЛогистик") организовать на основании заявки клиента предоставление комплекса услуг, связанных с транспортным экспедированием перевозки, оплатой провозных платежей и терминальной обработкой грузов.

Во исполнение поручения N 39 ответчик 02.10.2017 произвел авансовый платеж в размере 2 196 000 руб.

Согласно железнодорожным транспортным накладным истцом 21.10.2017 фактически доставлено на станцию "ЧИК" 52 железобетонные колонны (опоры железобетонные), при этом было задействовано 13 железнодорожных платформ.

Стоимость услуг за 13 железнодорожных платформ составила 6 344 000 руб.

Ответчику представлен акт выполненных работ от 30.11.2017 N 114 на сумму 6 344 000 руб., однако, кроме авансового платежа в размере 2 196 000 руб., иные платежи в счет оплаты истцу за оказанные услуги ответчиком не осуществлены, в связи с чем, задолженность по оплате составила 4 148 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Кроме того, как указал истец, в октябре 2017 года ответчик письменно просил приостановить все погрузочные работы и дальнейшую перевозку железобетонных колонн, а позже в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора и перевозки колонн железнодорожным транспортом и стал вывозить колонны самостоятельно автотранспортом. Согласно актам общей формы, 66 железобетонных колонн вывезены со станции Москва - Товарная Рязанская грузовладельцем (ответчиком), а 12 колонн находятся на ответственном хранении на станции Москва - Товарная Рязанская. Стоимость услуг по ответственному хранению груза на 01.08.2018 составила 2 206 523,53 руб. Счета на указанную сумму выставлены ООО "Интермодальный оператор" истцу в связи с вынужденным хранением колонн, которые находятся на складе ОАО "РЖД" Москва - Товарная Рязанская.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих как о факте оказания истцом обусловленных договором услуг, так и о нарушении ответчиком условий оплаты оказанных услуг в полном объеме, установив, что наличие задолженности и размер долга подтвержден надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании испрашиваемой задолженности в размере 4 148 000 руб. с начисленной на основании пункта 5.2.5 договора неустойкой в размере 775 676 руб., расчет которой проверен судом и признан верным.

Как указал апелляционный суд, настоящий спор возник вследствие несогласия ответчика с количеством колонн, погружаемых истцом на одну платформу, то есть ответчик изначально рассчитывал, что количество колонн, перевозимых на одной платформе, будет больше, чем загружал истец, что прямо и непосредственно влияет на стоимость услуг истца по поручению N 39. Между тем, из материалов дела не следует, что стороны согласовали количество колонн, размещаемых на одной платформе, а также точное или максимальное количество платформ.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании стоимости хранения колонн в размере 2 206 523,53 руб., суды исходили из установленных, в том числе в рамках дела N А40-251403/17, обстоятельств того, что колонны фактически находятся на хранении у перевозчика (ОАО "РЖД") на станции Товарная Рязанская; истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что истцом понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты произведенных ООО "Интермодальный оператор" расходов по хранению принадлежащего ответчику имущества в пользу хранителя ОАО "РЖД", с учетом того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора транспортной экспедиции.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Таких обстоятельств судом не установлено, и как указал апелляционный суд, сторонами не оспорено согласование ими поручения от 09.10.2017 N 39, то есть в более поздний срок, в котором условия о цене договора идентичны условиям, указанным в поручении от 13.09.2017, т.е. условие о порядке образования стоимости услуг экспедитора спорным по настоящему делу не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконно были приняты уточнения исковых требований, поскольку истцом были изменены одновременно предмет и основания иска, отклоняются кассационной коллегией, т.к. истец заявил ходатайство о дополнении исковых требований, не меняя при этом предмет и основание заявленного иска. Принятие и рассмотрение судом дополнений к иску, в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не является обстоятельством, влекущим отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, поскольку не повлекло принятия судами неправильных судебных актов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, подлежит отмене, внесенное ООО "Проект-Девелопмент" встречное обеспечение по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А40-176605/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 7 130 199,53 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 09.07.2019 N 15100.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова