Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-11663/19 по делу N А40-128249/2017

г. Москва

30 августа 2019 г.

N А40-128249/2017

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Каменецким Д.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Бароль"

на определение от 09.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

на постановление от 13.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "Бароль" Березина Олега Геннадьевича о признании сделки с Фатьяновым Анатолием Александровичем недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о признании ООО "Бароль" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 в отношении ООО "Бароль" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Бароль" о признании сделки с Фатьяновым Анатолием Александровичем недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 возвращено заявление конкурсного управляющего ООО "Бароль" Березина Олега Геннадьевича о признании сделки с Фатьяновым Анатолием Александровичем недействительной и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

21.08.2019 конкурсный управляющий повторно обратился с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 13.05.2019) истекает - 13.06.2019.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 15.05.2019 12:28:07 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Конкурсный управляющий ООО "Бароль" обратился с кассационной жалобой посредством системы Мой арбитр через Арбитражный суд города Москвы 21.08.2019, что подтверждается распечаткой с сайта Картотеки арбитражных дел.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Бароль" не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Бароль" после истечения срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю на материальном носителе не возвращаются.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бароль" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак