Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-12051/19 по делу N А40-247858/2018

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-247858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавин А.И., по доверенности от 25.10.2018

от ответчика: Кириленко М.В., по доверенности от 06.02.2019

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТАРС СЧС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2019 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "СТАРТ СЧС"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТАРТ СЧС" о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 18.07.12 N 02-АП-Ц-1841/12, взыскании убытков в связи с понесенными расходами, связанными с исполнением Договора от 18.07.12 N 02-АП-Ц-1841/12 в размере 848 809, 67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2012 между ПАО "МОЭК" и ООО "СТАРТ СЧС" заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения N 02-АП-Ц-1841/12 (далее - Договор о подключении).

25 апреля 2018 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 23.04.2018 N 01-04/18 (вх. N ЦТП/УП/12-2696/18) о возможности прекращения Договора о подключении. В ответ со стороны истца было направлено письмо от 23.05.2018 N ЦТП7ТП/07-3129/18 с соглашением о расторжении Договора о подключении. Подписанное соглашение о расторжении или иных ответов со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялось. Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривается (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судами установлено, что согласно пункту 3.2. Договора срок фактического подключения по договору - 3 квартал 2013 года (не позднее 30.09.2013); срок действия условий подключения истек 22.10.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, что в данном случае является основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ, и взыскании с ответчика убытков в связи с понесенными расходами, связанными с исполнением Договора в размере 848 809, 67 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды, руководствуясь пунктами 26, 27 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, установили, что выполнение Ответчиком условий подключения (приложение N 1 к Договору о подключении), внесение платы за подключение (пункт 4.1., 4.2 Договора о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3. Договора о подключении), являются существенными условиями Договора о подключении. Пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, руководствуясь положениями статей 167, 170, 176, 188, 189, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26, 26, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, условиями договора, в том числе пунктами 4.1., 4.2 Договора, установив факт нарушения существенных условий договора со стороны ответчика (не разработал проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не внес полностью необходимую часть стоимости подключения, не выполнил иные условия подключения), что полностью исключает исполнение договора со стороны истца, соблюдение порядка расторжения договора, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжении договора.

При рассмотрении исковых требований о взыскании убытков в размере 848 809, 67 руб., суды, руководствуясь положениями п. 5 ст. 453 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, установив размер и фактическое несение истцом расходов, связанных с исполнением договора о подключении, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-247858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин