Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-15329/19 по делу N А41-67651/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А41-67651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился. извещен,

рассмотрев 27.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БелСтройПроект"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019,

вынесенное судьей Игнахиной М.В.,

по иску ООО "ЕПГ ПРОДАКШН"

к ООО "БелСтройПроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕПГ ПРОДАКШН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "БелСтройПроект" неотработанного аванса по договору подряда N 3-2017 от 30.10.2017 в размере 168 746 руб. 91 коп., неустойки в размере 275 072 руб. 55 коп., убытков в размере 517 067 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 иск удовлетворен.

ООО "БелСтройПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявитель ссылался на то, что не был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд, с учетом положений статей 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что в данном случае ООО СК "БелСтройПроект" не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Судом установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы в полном объеме изготовлено 19.11.2018, опубликовано в Картотеке

арбитражных дел 20.11.2018, в связи с чем, срок на апелляционной обжалование истекал 19.12.2018.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде 15.07.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что как следует из материалов дела, ООО СК "БелСтройПроект" надлежащим образом извещалось о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по настоящему делу, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А41-67651/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина