Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-13744/19 по делу N А40-142705/2018

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-142705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А..,

при участии в заседании:

от истца: Евдокимова Е.И. дов-ть от 15.07.2019 N МОСК НЮ-22/Д,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Мега-М" -

Гамзин Е.В. генеральный директор, решение N 4 единственного участника от 01.11.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисное предприятие" - не явился, извещен,

рассмотрев 28.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мега-М"

на решение от 25.12.2018

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 13.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" к

обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисное предприятие"

о взыскании 685 738 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М" (далее - ответчик 1) о взыскании штрафа в размере 552 823 рублей, добора провозных платежей в размере 34 758 рублей 08 копеек и к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисное предприятие" (далее - ответчик 2) о взыскании штрафа в размере 123 610 рублей, добора провозных платежей в размере 9 305 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мега-М", в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения иска к нему и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что коммерческий акт, составленный истцом, является недопустимым доказательством, кроме того ответчик ссылается на неправомерный отказ судов в применении к рассматриваемому спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мега-М" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисное предприятие", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части удовлетворения иска в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-сервисное предприятие" судебные акты не обжалуются.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по доводам кассационных жалоб.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТОО "Казвек Компани" (отправитель 1, грузоотправитель 1) в соответствии с международной железнодорожной транспортной накладной N Б0189779 в международном сообщении со станции Тайнча железных дорог Казахстана (Республика Казахстан) до станции Лобня Московской железной дороги (Россия) в адрес ООО "Транспортно-сервисное предприятие" (ответчик 2) в вагоне N 52629250 был направлен груз "Отруби пшеничные продовольственные" (груз).

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной N Б0189779 (накладная 1), плательщиком является ООО "Мега-М" (ответчик 1, плательщик 1).

На станции назначения Лобня Московской железной дороги 19.01.2018 отправитель 1 обратился к ответчику 2 и начальнику станции Лобня с заявлением N 004 переадресовать вагон N 52629250 (вагон) на новую станцию назначения Солнечная Московской железной дороги.

24.01.2018 на станции назначения Солнечная Московский железной дороги на основании письменного запроса Главного управления на транспорте МВД России от 23.01.2018 N 311 и статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (устав) сотрудниками ОЭБ ПК ОРУ ГУТ МВД России и истцом была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в железнодорожных накладных и фактически загруженного в вагон.

В ходе проверки было выявлено: по документу значился сборный груз второго тарифного класса - остатки пшеничные 1800 мешков, фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса - остатки пшеничные 511 мешка, сигареты 1645 коробок, о чем составлен акт общей формы N 1021 от 24.01.2018 и коммерческий акт N МСК 1801333/11 от 24.01.2018. Разница в провозной плате в соответствии с накладной 1 составила 34 758 рублей 08 копейки (с учетом НДС 18%).

Провозная плата за перевозку груза по накладной 1 от станции приема Петропавловск (эксп.) Южно-Уральской железной дороги до первоначальной станции назначения Лобня Московской железной дороги составила 103 613 рублей.

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении истцом начислена неустойка в размере 518 065 рублей.

В соответствии с § 1,2 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 накладной 1 плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО "РЖД" является ответчик 1.

Недобор провозных платежей по накладной 1, который подлежит доплате, составил 34 758 рублей 08 копеек (с учетом НДС 18%).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2018 N 1827/МСК ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт общей формы и коммерческий акт являются недопустимыми доказательствами, а также о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А40-142705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова