Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2019 г. N Ф05-13682/19 по делу N А40-281549/2018

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-281549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чувиков А.К. по доверен. от 01.08.2019,

от заинтересованного лица - Лазарева О.В. по доверен. от 29.12.2018, Чернышкова В.А. по доверен. от 29.12.2018,

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации "Первая СРО АУ"

на решение от 12 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 24 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.,

по заявлению Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (далее также - заявитель, Ассоциация, Ассоциация "Первая СРО АУ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - ответчик, Росреестр), выраженных в исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ", номер реестровой записи 001-1, из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ассоциацией "Первая СРО АУ" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что Росреестр в отсутствие соответствующих оснований, в нарушение порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций, исключил сведения об Ассоциации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 21 ноября 2018 года.

Представитель Ассоциации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Росреестра возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Ассоциация "Первая СРО АУ" включена в единый государственный реестр арбитражных управляющих 19.12.2002 за N 001-1.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и во исполнение приказа Росреестра от 22.12.2017 N П/0611 в отношении Ассоциации проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось соблюдение Ассоциацией требований п. 2 ст. 21, п. 6, п. 14 и п. 18 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в части наличия компенсационного фонда, исполнения требований по порядку размещения средств компенсационного фонда, определения специализированного депозитария, выдачи заявителю мотивированного отказа в компенсационной выплате.

По результатам данной проверки составлен акт от 31.01.2018 и Ассоциации выдано предписание Росреестра от 19.03.2018 N 07-02790-МС/18 об устранении в срок до 29.06.2018 выявленных в ходе проверки нарушений.

В связи с невыполнением Ассоциацией в установленный срок требований, указанных в предписании, Росреестр, руководствуясь п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также ст. ст. 4, 29, 125, 189 АПК РФ, обратился 24.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ" из реестра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-227015/18-62-1810 заявление Росреестра удовлетворено в полном объеме.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Росреестром 22.11.2018 внесена запись об исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ" из государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, дата исключения 16.11.2018.

Полагая незаконными действия Росреестра по исключению сведений об Ассоциации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно пункту 11 статьи 23.1 Федерального закона о банкротстве в случае невыполнения в установленный срок предписания орган по контролю (надзору) обязан обратиться в течение трех месяцев со дня окончания срока его выполнения в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражный суд принимает решение об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Обжалование решения арбитражного суда не является основанием для приостановления его исполнения (пункт 12 статьи 23.1 Федерального закона о банкротстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-227015/18-62-1810 вступило в силу 16.11.2018; в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Росреестром 22.11.2018 внесена запись об исключении сведений об Ассоциации "Первая СРО АУ" из государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; при внесении соответствующей записи в реестр ответчик действовал строго в рамках действующего законодательства; основания для невключения указанных сведений в реестр у ответчика отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А40-281549/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова