Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф05-13457/19 по делу N А40-183791/2018

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Дело N А40-183791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Петровой Е.А.,

судей: Зеньковой Е.Л. и Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от АО "Центр выставочных и музейных проектов" - Чистякова О.А. по дов. от 16.10.2018 N 49,

рассмотрев 26.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Центр выставочных и музейных проектов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

о признании требований АО "Центр выставочных и музейных проектов" к должнику ООО "Строительная компания "МИР" обоснованными; о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "МИР" требования АО "Центр выставочных и музейных проектов" в размере в размере 9 502 246 руб. 97 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "МИР",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР" (далее - ООО "СК "МИР" или должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.А., соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "МИР" в Арбитражный суд города Москвы обратилось 27.11.2018 акционерное общество "Центр выставочных и музейных проектов" (далее - Общество или кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 75 935 023,08 рублей, в том числе 10 115 173, 46 рублей неотработанного аванса, 28 699 160 рублей стоимости восстановительных работ для устранения дефектов, 4 569 542, 25 рублей пени за нарушение срока выполнения работ, а также штрафы: 15 365 933,60 рублей, 7 682 966,80 рублей, и возмещение затрат в размере 9 502 246, 97 рублей.

Обосновывая требование, Общество ссылалось на то, должник (технический заказчик-генеральный подрядчик) не выполнил надлежащим образом обязательства перед Обществом как перед заказчиком по договору N 01/2017-М от 27.01.2017 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ, на период строительства, на выполнение подрядных работ (услуги управляющей компании на строительство объекта "под ключ"): "Многофункциональное здание музея и музейно-выставочного пространства исторического парка "Россия - моя История" в контурах земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, Бассейная улица, участок 50" с дополнительными соглашениями.

Возражая против удовлетворения требования Общества в заявленном размере, конкурсный управляющий должника указал на то, что между сторонами был рассмотрен в порядке искового производства спор по тем же предмету и основаниям, при этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89158/2018 в удовлетворении иска Общества было отказано в полном объеме, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу исковые требования были удовлетворены в части взыскания с должника в пользу Общества 9 502 246, 97 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 были признаны обоснованными требования АО "Центр выставочных и музейных проектов" к ООО "СК "МИР" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 75 935 023,08 рублей, из которых 10 115 173,46 рублей - сумма неотработанного аванса, 28 699 160 рублей - стоимость восстановительных работ для устранения дефектов, 4 569 542,25 рублей - неустойка (пени), 15 365 933,60 рублей и 7 682 966,80 рублей - штрафы, 9 502 246,97 рублей - возмещение затрат.

Удовлетворяя требование в заявленном кредитором размере, суд первой инстанции указал, что оно подтверждено материалами дела (договором с дополнительными соглашениями, копиями платежных поручений, копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) и, сославшись на нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-89158/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение суда первой инстанции было изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 9 502 246, 97 рублей, поскольку суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А56-89158/2018, признал обоснованной на основании вступившего в силу судебного акта задолженность ООО "СК "МИР" перед Обществом только в размере, установленном постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А56-89158/2018. Также судом апелляционной инстанции была проверена обоснованность требования Общества в части, не заявленной при рассмотрении дела N А56-89158/2018 (28 699 160 рублей), и отклонена.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, поскольку считает, что именно судом первой инстанции обоснованность требования Общества было проверена по существу с исследованием первичных документов, а суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-89158/2018, не приняв во внимание, что размер заявленных в исковом производстве и в деле о банкротстве требований не идентичен.

Письменных отзывов на кассационную жалобу Общества не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции 26.08.2019 представитель Общества поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующее в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Общества, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы кредитора в отсутствие иных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии у нее полномочий по отмене постановления суда апелляционной инстанции по заявленным доводам, направленным без учета положений части 2 статьи 287 Кодекса на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств относительно факта выполнения или невыполнения работ в полном объеме, на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, на решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы из текста определения суда первой инстанции не следует, что судом первой инстанции исследовались и оценивались первичные документы, представленные Обществом в обоснование требования к должнику.

Напротив, постановлением суда апелляционной инстанции подтверждено, что суд апелляционной инстанции не только принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-89158/2018, как ошибочно утверждает заявитель кассационной жалобы, но и самостоятельно исследовал и оценил доказательства, представлены кредитором в обоснование той части требований к ООО "СК "МИР", которая не была заявлена заказчиком при рассмотрении дела N А56-89158/2018.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции указаны подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу о недоказанности кредитором наличия у него убытков в заявленном размере (28 699 160 рублей).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции относительно полномочий суда кассационной инстанции, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 305-КГ16-10901, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда апелляционной инстанции, сформированные по результатам исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, и проверяя законность судебных актов исключительно на момент их принятия, поскольку возникшие после принятия судебных актов обстоятельства и полученные после вступления в силу обжалованных судебных актов доказательства не могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции были установлены все имеющие значение для разрешения обособленного спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в обжалованном судебном акте приведены подробные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности требований Общества к ООО "СК "МИР" только в размере 9 502 246, 97 рублей.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой кредитором была ошибочно уплачена государственная пошлина, то она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-183791/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Центр выставочных и музейных проектов" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных в счет государственной пошлины за подачу кассационной жалобы платежным поручением N 314 от 25.06.2019.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько