Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-15472/19 по делу N А40-51564/2019

г. Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-51564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" - не явился, извещен

от Юшко Сергея Владимировича - лично, паспорт

от Архипова Андрея Владимировича - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Юшко Сергея Владимировича

на определение от 28.05.2019 о возвращении встречного искового заявления

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 10.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.Б., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-51564/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" (ОГРН 5087746403058)

к Юшко Сергею Владимировичу

третье лицо: Архипов Андрей Владимирович

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Юшко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 385 275,36 руб.

Юшко С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о взыскании 2 304 075 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 11.04.2019 за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 встречный иск возвращен заявителю со ссылкой на то, что рассматриваемый спор не относится к категории споров, отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ, и не относится к категории корпоративных споров, рассматриваемых в порядке гл. 28.1 АПК РФ; иск физического лица о взыскании задолженности с общества заявлен в пользу истца - физического лица, а не в пользу корпорации; совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-51564/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-51564/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречное исковое заявление Юшко С.В. принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40-51564/19.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что обязательство может быть прекращено зачетом только путем предъявления встречного иска, встречный иск соответствует п.3 ст. 132 АПК РФ, суды нарушили ст.ст. 4, 6, 8, 9, ч.3 ст. 132 АПК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-51564/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречное исковое заявление Юшко С.В. принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40-51564/19.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и третье лицо, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Возвращая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что встречный иск не соответствует ни одному из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ и не является корпоративным спором, правоотношения по встречному требованию являются обязательственными, соответственно, иск по которому одной из сторон является физическое лицо по субъектному составу не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованы, приняты с правильным применением норм процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав путем обращения с иском в суд с соблюдением требований подведомственности.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-51564/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.В. Федулова З.А. Аталикова