Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-14218/19 по делу N А40-58614/2018

г. Москва

4 сентября 2019 г.

Дело N А40-58614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - извещено, представитель не явился;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия" - Третьяков А.М., представитель по доверенности от 21 ноября 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия"

на решение от 20 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Левиной Т.Ю., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-58614/18,

по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия"

о взыскании ущерба, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, удовлетворены требования Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозийные защитные покрытия" (далее - ответчик, общество) ущерба, причиненного водному объекту в размере 2 892 148 руб. 80 коп.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не является надлежащим истцом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено, что при проведении пескоструйной обработки (очистки) металлического трубопровода путем удаления абразивным материалом (песком) старого лакокрасочного покрытия красного цвета и ржавчины на пристани N 4 ПАО "НМТП", ответчик допустил попадание в акваторию водного объекта - Черного моря абразивной пыли с частицами старой краски и ржавчины, что образовало на поверхности водного объекта пленку красного цвета площадью около 200 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2015 года N 0459/06/6500/1109/ПР/2015.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2016 года по делу N 5-1159/2016 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почве в результате действий ответчика, который составил 2 892 148 руб. 80 коп.

Поскольку причиненный вред обществом в добровольном порядке не возмещен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении в отношении общества, суды, установив факт причинения вреда окружающей среде (водному объекту) в результате проведения ремонтных работ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", взыскали с ответчика 2 892 148 руб. 80 коп. ущерба, признав расчет суммы вреда, произведенный истцом по Методике исчисления размере вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, обоснованным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года N 225-О, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о ненадлежащем истце, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-58614/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева