Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-15401/19 по делу N А40-225970/2018

г. Москва

04 сентября 2019 г.

Дело N А40-225970/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев ходатайство ООО "Практикум Групп"

о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-225970/18

по иску общества с ограниченной ответственностью "Практикум Групп" (ООО "Практикум Групп")

к обществу с ограниченной ответственностью "Юникрафт" (ООО "Юникрафт")

об обязании передать программный код на программный продукт,

по встречному иску ООО "Юникрафт"

к ООО "Практикум Групп"

о взыскании задолженности по договору от 08.07.2016 N СУО/1607-01, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 года кассационная жалоба ООО "Практикум Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.09.2019 на 11 час. 45 мин.

Между тем, ООО "Практикум Групп" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-225970/18.

В своем ходатайстве ООО "Практикум Групп" ссылается на требования статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Практикум Групп" ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно требованиям части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также требований части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, а правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Между тем, заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное ходатайство подлежит возвращению заявителю, поскольку рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 278, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО "Практикум Групп" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-225970/18 возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложениями на 4-х листах.

Судья

А.Р. Белова