Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-16446/19 по делу N А40-194822/2015

Москва

3 сентября 2019 г.

Дело N А40-194822/15

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак (на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Ю.Е. Холодковой),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Орленко А.П.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019,

принятое судьями О.И. Шведко, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 о привлечении Орленко А.П. и Петровой Е.И. к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с Орленко А.П. и Петровой Е.И. в пользу ООО "Ат Лайн" 5 185 652 руб. 19 коп., в части привлечения Петровой Е.И. к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ат Лайн",

УСТАНОВИЛ:

Орленко А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 о привлечении Орленко А.П. и Петровой Е.И. к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с Орленко А.П. и Петровой Е.И. в пользу ООО "Ат Лайн" 5 185 652 руб. 19 коп., в части привлечения Петровой Е.И. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ат Лайн".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 истек 01.04.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился только 22.08.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем в просительной части кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Между тем, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.

Доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержится правовая позиция, согласно которой, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела содержатся доказательства извещения заявителя кассационной жалобы, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573744122278 (л.д. 189 т. 1) на момент проведения судебного заседания 29.10.2018, что является датой определения о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (его резолютивой части).

В соответствии с отчетом о публикации от 21.02.2019, дата самой публикации 10.01.2019 (л.д. 10 т. 2), что является надлежащим извещением в суде апелляционной инстанции.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Орленко А.П. - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л.

2. Приложение к жалобе на 24 л.

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак