Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-16652/19 по делу N А40-26655/2019

г. Москва

5 сентября 2019 г.

N А40-26655/2019

Судья Филина Е.Ю.,

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ИП Зимина Д.В.

на решение от 22 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "УНИВЕРСАМ N 76"

к ИП Зимину Д.В.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УНИВЕРСАМ N 76" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зимину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 245 руб. 43 коп., об обязании исполнить предписание.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апел-ляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приня-тия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически кассационная жалоба заявителю не возвращается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зимину Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 311774623501283) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную пуетм безналичнойоплаты услуг по квитанции ПАО "Сбербанк" 26.08.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина