Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-10510/19 по делу N А40-203607/2018

г. Москва

3 сентября 2019 г.

N А40-203607/2018

Судья Окулова Н.О.,

действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Стрельниковым А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

на определение от 13.06.2019

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Хвостовой Н.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по производству строительных и реставрационных работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по производству строительных и реставрационных работ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") о взыскании задолженности в размере 1 024 181 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 801 руб. 98 коп., процентов по денежному обязательству в размере 282 328 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СтройСервис" обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 кассационная жалоба возвращена ООО "СтройСервис" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "СтройСервис" 13.08.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московского округа) обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей жалобы, ООО "СтройСервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 в адрес ООО "СтройСервис" не направлялось.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции от 13.06.2019 с учетом выходных дней истек 15.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) даны разъяснения, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройСервис" является заявителем кассационной жалобы и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 14.06.2019 16:41:07 МСК, то есть своевременно.

Таким образом, ООО "СтройСервис", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело достаточно времени для подготовки и подачи жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СтройСервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, и, поскольку ООО "СтройСервис" не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта суда кассационной инстанции и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "СтройСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказать.

Возвратить жалобу ООО "СтройСервис".

Приложение: жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.О. Окулова