Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-13141/19 по делу N А40-254542/2018

город Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-254542/18-92-2806

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: Кузяева К.В. (дов. N ДПиООС 05-20-77573/18 от 11.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Русмет": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Полимет Трейдинг": Мирошниченко Н.А. (дов. N 123 от 28.11.2018 г.);

от третьего лица Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 03 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Полимет Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-254542/18-92-2806

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Русмет"; обществу с ограниченной ответственностью "Полимет Трейдинг"

об аннулировании лицензий,

третье лицо: Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Русмет" (далее - ООО "Русмет") и общество с ограниченной ответственностью "Полимет Трейдинг" (далее - ООО "Полимет Трейдинг") имеют бессрочные лицензии N 01297 и N 01298 от 18 августа 2014 г. на бланках серии ДП N 0018041 и серии ДП N 001741 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресам: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 7 и г. Москва, ул. Гурьянова, соор. 1 соответственно, выданные Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, истец).

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 г. по делу N 2а-5540/16 признаны незаконными акты проверки Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 07 августа 2014 г. N 0111-172/2014, N 0111-171/2014, составленные государственным инспектором Департамента Орловым К.А. и приказы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 18 августа 2014 г. N 101/ЛД и N 102/ЛД о предоставлении ООО "Русмет" ООО "Полимет Трейдинг" лицензий N 01297 и N 01298 от 18 августа 2014 г. на бланках серии ДП N 0018041 и серии ДП N 001741 на осуществление на заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресам: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 7 и г. Москва, ул. Гурьянова, соор. 1 соответственно. Суд обязал Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке принять меры по аннулированию выданных ООО "Русмет" ООО "Полимет Трейдинг" лицензий.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензий от 18 августа 2014 г. N 01297, выданной ООО "Русмет" на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресу: Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 7 и от 18 августа 2014 г. N 01298, выданной ООО "Полимет Трейдинг" на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресу: Москва, ул. Гурьянова, соор.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Полимет Трейдинг" просит об отмене принятых судебных актов в части аннулирования лицензии от 18 августа 2014 г. N 01298, выданной ООО "Полимет Трейдинг" на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресу: Москва, ул. Гурьянова, соор.1, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие правовых оснований для обращения Департамента в суд с иском об аннулировании лицензии со ссылкой на часть 11 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), поскольку нарушения лицензионных требований, в том числе и грубых, в действиях ООО "Полимет Трейдинг" не устанавливались, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований не выдавались. Указано также на нарушение судами норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Полимет Трейдинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Представители ООО "Русмет" и Межрайонной природоохранной прокуратуры города Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно пункту 4 указанной статьи лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию (пункт 34 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Частью 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя требования заявителя об аннулировании лицензий, выданных ООО "Русмет" и ООО "Полимет Трейдинг" на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2а-5540/16, которым признаны незаконными приказы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о предоставлении ООО "Русмет" и ООО "Полимет Трейдинг" лицензий N 01297 и N 01298 от 18 августа 2014 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Полимет Трейдинг" указывает на отсутствие правовых оснований для обращения Департамента в суд с иском об аннулировании лицензии со ссылкой на часть 11 статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), поскольку нарушения лицензионных требований, в том числе и грубых, в действиях ООО "Полимет Трейдинг" не устанавливались, предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований не выдавались.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основанием для обращения Департамента в суд с иском об аннулировании лицензии, в том числе выданной ООО "Полимет Трейдинг", явилось вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 г. по делу N 2а-5540/16.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в обжалуемых судебных актах не прописаны объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, не мотивированы выводы судов, не дана оценка доводом общества и т.д., подлежат отклонению, поскольку не указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. по делу N А40-254542/18-92-2806 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Полимет Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова