Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-13352/19 по делу N А40-199956/2018

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-199956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракова М.А., по доверенности от 26.07.2018

от ответчика: Фирсова Н.Е., председатель СНТ, выписка из протокола от 16.06.2018 N 28/2018; Миловская А.Д., по доверенности от 07.09.2017

от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2019 года,

принятое судьями О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1",

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Садового некоммерческого товарищества "Энергетик-1" 6 119 224 руб. 28 коп. стоимости безучетного потребления, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 1 999 809 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03. 2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Садовым некоммерческим товариществом "Энергетик-1" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 г. N 90027719, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжение абонента, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрена обязанность потребителя письменно уведомлять АО "Мосэнергосбыт" обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся на территории абонента - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Судами установлено, что согласно акту допуска средств измерений электрической энергии и схем их включения от 12.01.2015 на приборе учета N 03935322 была установлена пломба, данный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности СНТ "Энергетик-1".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), сотрудниками Публичного акционерного общества "МОЭСК" 12.12.2016 г. проведена проверка узлов учета по адресу поставки электроэнергии, в результате которой выявлен факт нарушения пломбы на приборе учета N 03935322, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении N БУ/000526-С-СУЭ-ю от 19.12.2016.

Суды признали, что Акт о неучтенном потреблении содержит все необходимые реквизиты.

В рассматриваемом случае в качестве безучетного потребления электрической энергии квалифицировано нарушение пломбировки на приборе учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан правильным, соответствующим нормами действующего законодательства и положениями контракта.

Суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащая эксплуатация прибора учета со стороны собственника прибора учета (ответчика) не обеспечена. Ответчик, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был предпринять все необходимые меры, по своевременному выявлению факта неисправности измерительного комплекса и сообщению об указанном факте в адрес истца.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А40-199956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Филина А.А. Малюшин