Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-16672/19 по делу N А40-287864/2018

г. Москва

6 сентября 2019 г.

Дело N А40-287864/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Илион",

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 09.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лялиной Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Илион" к акционерному коммерческому банку "Пересвет" (акционерному обществу)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Илион" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Пересвет" (акционерному обществу) (далее - ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 337 602 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка несоразмерно высокой ответственности общества при полном отсутствии ответственности банка за нарушение обязательств по договору, а также осуществлению банком незаконного списания денежных средств в виде неустойки (договорной ответственности), кроме того не дана надлежащая оценка возражениям истца относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исходя из суммы иска.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе не содержатся доводы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не разрешен, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, о чем сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Московского округа составлен акт от 06.09.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илион" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 15 листах;

Судья

Н.Н.Бочарова