Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14826/19 по делу N А40-253745/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-253745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосреалстрой" Сидоренко К.В.. доверенность от 12.12.2018,

от Индивидуального предпринимателя Гуреевой Д.И. лично, паспорт, Фонарьков К.В., доверенность от 10.12.2018,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосреалстрой"

на решение от 29 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 16 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Гуреевой Д.И.

к акционерному обществу "Мосреалстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуреева Д.И. (далее - истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "МОСРЕАЛСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 1 260 000 руб., 49 980 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кессонной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что выводы судов, изложенные в них, материалам дела не соответствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчик против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено заказчиком и исполнителем заключен договор N ИАС-496/17 от 13.04.2017, согласно которому истец взял на себя обязательства по выполнению в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложении N 1 к договору), работ, связанных с поставкой, разработкой недостающих модулей, внедрением и адаптацией информационно-аналитической системы (далее - ИАС, система) для автоматизации функций истца по реализации объектов недвижимости.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 договора заказчик обязалось принять и оплатить результат работ, согласно условиям договора, на основании подписанных сторонами актов.

В соответствии с договором выполнение работ, их приемка и оплата осуществляется поэтапно (пункты 3.1 - 3.3, 4.2, 4.3 договора).

В разделе 5 Технического задания установлены 4 этапа выполнения работ по договору: 1) исследование бизнес-процессов заказчика, уточнение требований технического задания; проведение обследования существующих информационных систем заказчика; подготовка технического проекта; 2) поставка, установка и интеграция в ИТ-инфраструктуру заказчика программного обеспечения информационно-аналитической системы (ПО НАС); проведение работ по миграции данных из существующих информационных систем заказчика; 3) разработка эксплуатационной документации ПО ИАС и руководства пользователя ИАС; обучение пользователей работе в ИАС; 4) опытно-промышленная эксплуатация ИАС.

В пункте 4.2 договора определено, что оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком поэтапно: 1 этап в размере 20% от цены договора, что составляет 840 000 руб.; 2 этап в размере 50% от цены договора, что составляет 2 100 000 руб.; 3 этап в размере 20% от цены договора, что составляет 840 000 руб.; 4 этап в размере 10% от цены договора, что составляет 420 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата стоимости выполненного этапа работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ в безналичном порядке на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.2 договора, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 договора.

Истец, полагая, что работы им выполнены в полном объеме, а ответчик без достаточных к тому оснований уклонился от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами в дело доказательства, пришли к выводу, что работы, относящиеся к 3 и 4 этапам, были в полном объеме выполнены истцом соответственно - до 15.01.2018 (дата составления повторного акта сдачи-приемки выполненных работ N 3 о выполнении работ 3 этапа с учетом проведения дополнительного обучения сотрудников ответчика работе в ИАС по просьбе ответчика) и до 28.06.2018 (дата составления акта сдачи-приемки выполненных работ N 4 о выполнении работ 4 этапа), то есть все эти работы были выполнены истцом до даты отказа от договора, о которой устно сообщил суду представитель ответчика, при этом мотивированных отказов от принятия работ в материалы дела заказчиком не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу N А40-253745/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин