Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14816/19 по делу N А40-176275/2018

город Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-176275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Макаров Р.В. по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика - Азизян Р.А. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки"

на решение от 14 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление от 06 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Некоммерческого партнерства Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские парковки",

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Содействие развитию гаражно-стояночного хозяйства" (далее - НП содействие развитию ГСХ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские парковки" (далее - ООО "Городские парковки", ответчик) об истребовании документации на гаражный комплекс и освобождении помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО "Городские парковки" в течение тридцати дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу передать следующие документы: технический паспорт и поэтажный план гаражного комплекса; акт о вводе гаражного комплекса в эксплуатацию; чертежи и схемы коммуникаций; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование; документацию на систему внутреннего противопожарного водоснабжения гаражного комплекса. В остальной части требований отказано, с ООО "Городские парковки" в пользу НП содействие развитию ГСХ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Городские парковки", обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Городские парковки" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель НП содействие развитию ГСХ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников гаражного комплекса, оформленного протоколом N 02/РК15БС4 от 01.06.2018 является управляющей организацией гаражного комплекса расположенного по адресу: город Москва, улица Римского-Корсакова, дом 15Б, строение 4.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.06.2018 об избрании новой управляющей компании, с требованием передачи документации на спорный объект.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик документацию не передал, а также не освободил гаражный комплекс.

Удовлетворяя исковые требования НП содействие развитию ГСХ в части истребования документации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерного избрания истца в качестве управляющей организации, обязанности ответчика передать управляющей организации техническую документацию, а также отсутствия доказательств ее передачи.

Как верно указали суды, возможное отсутствие у ответчика части указанных документов не освобождает его от обязанности за свой счет восстановить и передать перечисленную документацию новой управляющей организации. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-176275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.