Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-14599/19 по делу N А40-3562/2019

город Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-3562/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ ПЛЮС" на постановление от 07.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Валиевым В.Р., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЬФАПЛАСТИК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ ПЛЮС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЬФАПЛАСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 330 607,55 руб., в том числе штрафа в размере 156 541,15 руб., неустойки в размере 28 177,40 руб., убытков в размере 145 889 руб., а также государственной пошлины в размере 9 612 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06 2019 указанное решение изменено: с ответчика в пользу истца взысканы 145 889 руб. - в возмещение убытков, 23 481 руб. 17 коп. - неустойки, 3 461 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку суд посчитал расходы в размере 145 889 руб. убытками истца и переложил бремя доказывания их возникновения на ответчика. По мнению заявителя, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд не учел, что доставка груза производится ответчиком только после полной предоплаты, а простой на 10 дней возник по вине истца. Кроме того, ответчик указал, что в нарушение пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов, перечислены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Таким образом, поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется, его отсутствие в материалах настоящего дела не является процессуальным нарушением.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в деле протокола судебного заседания основаны на неверном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ ПЛЮС" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А40-3562/2019 прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева