Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-17314/19 по делу N А40-152166/2018

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-152166/18

Судья Дзюба Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ТСЖ "Запад"

на определение от 30 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Запад"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ТСЖ "Запад" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Положениями частей 5 и 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной связи, а также в связи с тем, что в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием об отмене определения от 30 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, заявитель просит отменить определение от 29 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда и кассационная жалоба в части обжалования определения от 29 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принята к производству, бумажный носитель кассационной жалобы ТСЖ "Запад" на определение от 30 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы технически не может быть возвращен заявителю.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТСЖ "Запад" на определение от 30 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю (без бумажного носителя кассационной жалобы).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Д.И. Дзюба