Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-11422/19 по делу N А40-250330/2018

г. Москва

16 сентября 2019 г.

N А40-250330/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "КУПОЛ-А"

на решение от 10 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 05 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"

к ООО "КУПОЛ-А"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУПОЛ-А" (далее - ответчик) о взыскании 158 953 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года оставлено без изменения.

ООО "КУПОЛ-А" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 года кассационная жалоба ООО "КУПОЛ-А" была возвращена заявителю, поскольку доводы кассационной жалобы ответчика не содержали ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжаловал судебные акты по иным основаниям.

ООО "КУПОЛ-А" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года могла быть подана в срок до 05.06.2019 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "КУПОЛ-А" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное возвратом кассационной жалобы заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 года.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд отмечает, что ранее кассационная жалоба ООО "КУПОЛ-А" была возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 года в связи с тем, что доводы кассационной жалобы ответчика не содержали ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Вместе с тем, ООО "КУПОЛ-А" повторно обратилось в суд с кассационной жалобой, уже содержащей ссылки на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, лишь 05.09.2019.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "КУПОЛ-А" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "КУПОЛ-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-250330/18 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КУПОЛ-А" из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению от 05.06.2019 N 19, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова