Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-17675/19 по делу N А40-282039/2018

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-282039/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Михайловича

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 09 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ким Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Михайловича

к акционерному обществу "Тинькофф Банк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 12.09.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А40-282039/2018.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Коробкина А.М., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Михайловича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова